Справа № 560/3724/26
УХВАЛА
23 червня 2026 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Драновського Я.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Разом з тим, частиною 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Відповідачі у своїх відзивах вказують на те, що позивач пропустив строк звернення до суду із цим позовом. Вказують, що 05 лютого 2025 року позивач розпочав військову службу у військовій частині НОМЕР_1 саме на підставі контракту укладеного ще у 2023 році, знаючи про те, що цей контракт є строковим і укладався на 6 місяців. При прибутті у військову частину НОМЕР_1 позивач не оспорював дійсність своїх контрактів, претензій і зауважень не мав. Більше того, 20.05.2025 року позивач подав рапорт (із копією контракту який набрав чинності ще 01 жовтня 2023 року) про виплату йому підйомної допомоги, у зв`язку із прибуттям до нового місця служби з військової частини НОМЕР_2 було здійснено відповідні нарахування та виплати.
Зважаючи на це, суд встановив наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.
Згідно з частинами 1, 2 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Предметом оскарження у цій справі є, зокрема, наказ командира військової частини НОМЕР_3 від 01.04.2024 в частині продовження дії попереднього контракту про проходження громадянами України військової служби у ЗСУ понад встановлений строк на період дії воєнного стану до оголошення демобілізації ОСОБА_1 .
Відповідно до пункту 17 частини першої статті 4 КАС України військова служба є різновидом публічної служби.
За приписами частини п`ятої статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Варто зауважити, що законодавче обмеження строку звернення до суду насамперед обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.
При цьому початок строку визначено альтернативно - це день, коли особа або фактично дізналася, або повинна була дізнатися (мала реальну можливість дізнатися) про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.
Як визначено частиною першою статті 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Враховуючи те, що спірні відносини пов`язані із проходженням позивачем військової служби під час дії воєнного стану, тому строк звернення до суду із цим позовом становить один місяць.
Даний позов поданий представником позивача 03.03.2026 (згідно із відбитком печатки відділення поштового зв`язку), тобто поза межами строку звернення до адміністративного суду, встановленого частиною п`ятою статті 122 КАС України, якою передбачено місячний строк звернення до суду у справах щодо проходження публічної служби.
У позовній заяві представником позивача заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке обґрунтовано тим, що: позивач не був ознайомлений із оскаржуваним наказом від 01.04.2024; про його існування дізнався лише після звернення із рапортом через представника 30.01.2026; позивач є військовослужбовцем, що обмежує можливості своєчасного звернення до суду.
Оцінюючи наведені підстави, суд виходить із такого.
Відповідно до частини першої статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Сам по собі факт неознайомлення позивача з оскаржуваним наказом не може бути безумовною підставою для поновлення строку звернення до суду, оскільки визначальним є не лише момент фактичного отримання інформації про акт, але й момент, коли особа повинна була дізнатися про порушення свого права.
Як встановлено судом, відповідно до контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу строком, останній укладений позивачем на 6 (шість) місяців (від 01 квітня 2023 року).
Водночас, після спливу зазначеного строку позивач продовжив проходження військової служби, про що укладено новий контракт від 01.10.2023, із строком контракту продовженим до оголошення рішення про демобілізацію.
За таких обставин позивач, як військовослужбовець, який безперервно продовжував виконання обов`язків військової служби після закінчення строку першого контракту, повинен був знати про зміну правових підстав проходження служби.
Суд звертає увагу, що продовження військової служби об`єктивно свідчить про наявність правового акта (рішення суб`єкта владних повноважень), яким врегульовано подальше проходження служби позивачем.
Отже, доводи представника позивача про те, що позивач дізнався про існування наказу від 01.04.2024 в частині продовження дії попереднього контракту про проходження громадянами України військової служби у ЗСУ понад встановлений строк на період дії воєнного стану до оголошення демобілізації ОСОБА_1 , лише після звернення з адвокатським запитом (у січні 2026 року), не свідчать про неможливість дізнатися про порушення свого права раніше.
Крім того, посилання на проходження військової служби як на поважну причину пропуску строку також не можуть бути прийняті судом як безумовні, оскільки сам по собі статус військовослужбовця не виключає обов`язку особи проявляти належну обачність щодо захисту своїх прав, особливо у випадку очевидної зміни умов проходження служби.
Таким чином, наведені представником позивача підстави не свідчать про наявність об`єктивних та непереборних обставин, які унеможливлювали своєчасне звернення до суду.
Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Наслідки пропуску строків звернення до адміністративного суду встановлено статтею 123 КАС України, згідно з частинами першою, другою якої у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, та на підставі частини першої статті 123 цього Кодексу позовну заяву належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб подання (надіслання) до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.
Керуючись частиною 13 статті 171, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
визнати неповажними причини попуску строку звернення до суду із цим позовом, що зазначені у позовній заяві.
Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя Я.В. Драновський