ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 червня 2026 року м. Дніпро справа № 280/3581/26
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Шлай А.В., Малиш Н.І.,
перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2026 року в адміністративній справі №280/3581/26 за позовом ОСОБА_1 до Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в особі старшого державного виконавця Фуклєвої Інни Федорівни про визнання дій та бездіяльності протиправними, скасування постанови, зобов`язання вчинити дії та утриматись від вчинення дій, -
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.04.2026 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі №280/3581/26.
Позивач, не погодившись з ухвалою суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.05.2026 апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Суд надав заявнику десятиденний строк з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків, а саме: надання документу про сплату судового збору або повідомити суду інші підстави для звільнення позивача від сплати судового збору, з наданням відповідних доказів; виправлену апеляційну скаргу з вірним зазначенням сторін по справі разом з доказами надіслання копії виправленої апеляційної скарги відповідачу або в електронний кабінет в ЄСІТС "Електронний Суд" або (в разі відсутності електронного кабінету) в паперовій формі листом з описом вкладення, у порядку встановленому ст. 44 КАС України.
Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді "без руху" від 04.05.2026 доставлений до електронного кабінету Кулика Миколи Миколайовича в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" 11.05.2026 о 12:34 годині.
Отже, строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 21.05.2026.
18.05.2026 позивачем до суду було подано клопотання про приєднання до матеріалів справи, в якому міститься клопотання про поновлення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Однак, скаржником не надано суду виправленої апеляційної скарги з вірним зазначенням сторін по справі разом з доказами надіслання копії виправленої апеляційної скарги відповідачу або в електронний кабінет в ЄСІТС "Електронний Суд" або (в разі відсутності електронного кабінету) в паперовій формі листом з описом вкладення, у порядку встановленому ст. 44 КАС України.
Також, скаржником не надано суду документу про сплату судового збору та не повідомлено суду відомостей щодо інших підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, з наданням відповідних доказів.
Натомість, ОСОБА_1 повторно вказує, що позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір", зазначаючи що: "Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» оскарження дій та бездіяльності державного виконавця не є майновою вимогою, тому судовий збір у даній справі не сплачується. Практика Верховного Суду підтверджує, що такі спори належать до немайнових і не потребують сплати збору.".
Стосовно вказаного суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Приписами ст. 5 Закону України "Про судовий збір" передбачено пільги щодо сплати судового збору.
Отже, відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору звільняються:
1) позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин;
2) позивачі - за подання позовів про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи;
3) позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів;
4) позивачі - за подання позовів щодо спорів, пов`язаних з виплатою компенсації, поверненням майна, або за подання позовів щодо спорів, пов`язаних з відшкодуванням його вартості громадянам, реабілітованим відповідно до Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні";
5) особи, які страждають на психічні розлади, та їх представники - за подання позовів щодо спорів, пов`язаних з розглядом питань стосовно захисту прав і законних інтересів особи під час надання психіатричної допомоги;
6) позивачі - за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення;
{Пункт 6 частини першої статті 5 із змінами, внесеними згідно із Законом № 245-VII від 16.05.2013}
6-1) позивачі - за подання позовів щодо спорів, пов`язаних із дискримінацією;
{Частину першу статті 5 доповнено пунктом 6-1 згідно із Законом № 5207-VI від 06.09.2012}
7) державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що пов`язані з порушенням їхніх прав;
{Офіційне тлумачення положення пункту 7 частини першої статті 5 див. в Рішенні Конституційного Суду № 12-рп/2013 від 28.11.2013}
8) інваліди Великої Вітчизняної війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи;
9) інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп;
10) позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи;
11) органи прокуратури - при здійсненні своїх повноважень;
{Пункт 11 частини першої статті 5 в редакції Закону № 5288-VI від 18.09.2012}
12) Антимонопольний комітет України та його територіальні відділення у справах, що вирішуються на підставі законодавства про захист економічної конкуренції та законодавства про здійснення державних закупівель;
12-1) Державне агентство резерву України - у справах, що вирішуються на підставі законодавства про державний матеріальний резерв;
{Частину першу статті 5 доповнено пунктом 12-1 згідно із Законом № 4289-VI від 23.12.2011}
13) Міністерство юстиції України - за подання позовів про відшкодування збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України;
14) позивачі - за подання позовів про уточнення списку виборців;
15) органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування - за подання позовів щодо спорів, пов`язаних з відчуженням земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності;
16) військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори і проходять службу у військовому резерві, - за подання позовів, пов`язаних з виконанням військового обов`язку;
17) позивачі - за подання позовів про відшкодування збитків, завданих внаслідок неповернення у строки, передбачені договорами або установчими документами, грошових та майнових внесків, залучених до акціонерних товариств, банків, кредитних установ, довірчих товариств та інших юридичних осіб, які залучають кошти та майно громадян;
18) Пенсійний фонд України та його органи; органи Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального захисту інвалідів і його відділення;
19) громадські організації інвалідів (спілки та інші об`єднання громадських організацій інвалідів), їх підприємства, установи та організації, громадські організації ветеранів, їх підприємства, установи та організації - за подання позовів, з якими вони звертаються до суду;
20) органи праці та соціального захисту населення - за подання позовів щодо призначення і виплати всіх видів державної соціальної допомоги, компенсації, виплат та доплат, установлених законодавством;
21) Міністерство фінансів України, місцеві фінансові органи, органи доходів і зборів, Державна казначейська служба України, Державна фінансова інспекція України та їх територіальні органи, Державна служба фінансового моніторингу України і Національний банк України - у справах, пов`язаних з питаннями, що стосуються повноважень цих органів;
{Частину першу статті 5 доповнено пунктом 21 згідно із Законом № 3828-VI від 06.10.2011; із змінами, внесеними згідно із Законом № 406-VII від 04.07.2013}
22) уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов`язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку;
{Частину першу статті 5 доповнено пунктом 22 згідно із Законом № 4452-VI від 23.02.2012}
23) позивачі - за подання позовів у порядку, визначеному статтею 12 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту";
{Частину першу статті 5 доповнено пунктом 23 згідно із Законом № 5290-VI від 18.09.2012}
24) Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи - у справах, пов`язаних з питаннями, що стосуються повноважень цих органів.
{Частину першу статті 5 доповнено пунктом 24 згідно із Законом № 5496-VI від 20.11.2012}
Виходячи з наведеного, позивач не відноситься до осіб, на яких розповсюджуються пільги щодо сплати судового збору і, відповідно, які звільнені від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України "Про судовий збір", як зазначає сам позивач в своїй апеляційній скарзі, а також в клопотанні, яке надійшло на усунення недоліків вказаної апеляційної скарги.
Отже, станом на 19.06.2026 скаржником не надано суду документу про сплату судового збору, та не надано виправленої апеляційної скарги з вірним зазначенням сторін по справі разом з доказами надіслання копії виправленої апеляційної скарги відповідачу або в електронний кабінет в ЄСІТС "Електронний Суд" або (в разі відсутності електронного кабінету) в паперовій формі листом з описом вкладення, у порядку встановленому ст. 44 КАС України.
Таким чином, станом на 19.06.2026 вимоги, зазначені в ухвалі від 04.05.2026, заявником апеляційної скарги не виконані, а відповідно недоліки апеляційної скарги не усунуті.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.
Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
За таких підстав, керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2026 року в адміністративній справі №280/3581/26 - повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.
Головуючий - суддя О.О. Круговий
суддя А.В. Шлай
суддя Н.І. Малиш