Судові рішення

Ухвала № 137626237 у справі № 420/43031/25 від 23.06.2026

Ухвала від 23.06.2026 в адміністративній справі № 420/43031/25 (категорія «Військового обліку, мобілізаційної підготовки та мобілізації»). Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд, суддя Дегтярьова С.В.

Справа№ 420/43031/25
СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
СуддяДегтярьова С.В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяВійськового обліку, мобілізаційної підготовки та мобілізації
Дата ухвалення23.06.2026
Надійшло до реєстру24.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137626237

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------

У Х В А Л А

23 червня 2026 р. м. Одеса Справа № 420/43031/25

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Дегтярьова С.В. розглянув питання залишення без руху апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2026 року у справі №420/43031/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2026 року у справі №420/43031/25.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Законом України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється ставка судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

За правилами п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у редакції станом на день подання позову, ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою була встановлена на рівні 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи встановлено, що позовну заяву було направлено до суду першої інстанції у 2025 році, позивачем заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру, а тому ставка судового збору за подання апеляційної скарги в такому випадку становила 1211,20 грн х 150% = 1816,80 грн.

Під час звернення до суду з апеляційною скаргою апелянтом, в порушення приписів ч.5 ст.296 КАС України, не додано документ про сплату судового збору, натомість, ним заявлене клопотання про відстрочення його сплати. В обґрунтування вказаного клопотання апелянт лише додав лист №220/13/9088 від 04 листопада 2024 року, в якому зазначено про те, що виділені асигнування на 2024 рік вичерпано.

Суд зауважує, що відсутність достатнього та своєчасного фінансування витрат на оплату судового збору не є підставою для відстрочення сплати судового збору. Особливості фінансування є звичайними умовами діяльності, які відомі наперед, та не можуть бути використані як підстава для відступу від загального обов`язку сплати судового збору у строки, визначені законом.

За відсутності документальних доказів наявності об`єктивних причин для відстрочення сплати судового збору та легітимних підстав для цього, виявлені недоліки мають бути усунуті шляхом надання до П`ятого апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору в повному обсязі у розмірі 1816,80 грн за подання апеляційної скарги на рахунок: отримувач коштів - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, рахунок отримувача [рахунок приховано], код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - 101 _____; судовий збір, за позовом _____, на рішення від _____ по справі ____, П`ятий апеляційний адміністративний суд.

Разом з тим, суд встановив, що скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Колегією суддів встановлено, що рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/43031/25 ухвалене 29 травня 2026 року, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі судових рішень 03 червня 2026 року, забезпечено надання загального доступу 04 червня 2026 року, а апеляційна скарга надійшла до суду 19 червня 2026 року, тобто в межах строків, встановлених законом на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим відсутні підстави для його поновлення, оскільки він не є пропущеним.

Частиною 2 статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст. ст. 169, 298, 325, 328 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2026 року у справі №420/43031/25 залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання документальних доказів наявності об`єктивних причин для відстрочення сплати судового збору та легітимних підстав для цього або направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору у розмірі 1816,80 грн.

Роз`яснити апелянту, що у разі якщо вказані недоліки не будуть усунуті, скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Дегтярьова

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
21.08.2026 Ухвала № 139162892 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
18.08.2026 Ухвала № 139064259 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
16.07.2026 Постанова № 138274545 П'ятий апеляційний адміністративний суд
15.07.2026 Ухвала № 138274542 П'ятий апеляційний адміністративний суд
09.07.2026 Ухвала № 138092185 П'ятий апеляційний адміністративний суд
19.06.2026 Ухвала № 137555169 П'ятий апеляційний адміністративний суд
29.05.2026 Рішення № 137030894 без тексту Одеський окружний адміністративний суд
05.01.2026 Ухвала № 133145686 без тексту Одеський окружний адміністративний суд