ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/31328/25
УХВАЛА
19 червня 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Судді-доповідача: Кузьмишиної О.М.,
суддів: Грибан І.О., Карпушової О.В.,
перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням судового рішення в адміністративний справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2026 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019, виходячи з відсоткового значення розміру основного розміру пенсії 80% сум грошового забезпечення, без обмеження пенсії максимальним розміром.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з 15.10.2024 нараховувати та виплачувати ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2 000,00 грн., згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».
До Шостого апеляційного адміністративного суду 18.06.2026 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2026 року у справі №320/31328/25, в якому просить зобов`язати Головне управління ПФУ в м. Києві подати до Шостого апеляційного адміністративного суду у місячний строк (або 30 днів) з дня набрання судового рішення №320/31328/25 законної сили звіт про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2026 року у справі №320/31328/25.
Вищевказану заяву передано судді-доповідачу 19.06.2026.
Перевіривши подану заяву, колегія суддів вважає, що її слід повернути заявнику без розгляду, з огляду на наступне.
З 19.12.2024 набрав чинності Закон України від 21.11.2024 № 4094-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» (далі - Закон № 4094-ІХ), яким статтю 382 Кодексу адміністративного судочинства України викладено у новій редакції, а Кодекс адміністративного судочинства України доповнено статтями 381-1, 382-1, 382-2, 382-3.
Згідно із п. 2 розд. ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 4094-ІХ справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.
Відповідно до статті 381-1 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Отже, з наведених положень статей 381-1 та 382 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що належним судом, який має розглядати заяву про встановлення судового контролю, є суд першої інстанції.
У даній справі судом, який розглянув справу як суд першої інстанції, був Київський окружний адміністративний суд.
Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи вищевказане, клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення подане до неналежного суду, що є підставою для його повернення без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 168, 325, 328, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2026 року у справі №320/31328/25 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач О.М. Кузьмишина
Судді І.О.Грибан
О.В.Карпушова