ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/498/26
УХВАЛА
22 червня 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Судді-доповідача: Ключковича В.Ю.
Суддів: Беспалова О.О., Кузьмишиної О.М.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 4 березня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
У січні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , у якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у невиплаті грошової винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі 1 млн. гривень, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 №153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану»;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату грошової винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі 1 млн. гривень, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 №153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану».
На обґрунтування вимог позивач зазначив, що з 12.03.2021 проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_2 . 25.07.2022, у віці 19 років, ним було укладено контракт про проходження військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб сержантського складу строком на три роки, після чого він продовжив проходження військової служби у зазначеній військовій частині. З 19.09.2024 позивач проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 до звільнення в запас 25.07.2025. Позивач звернувся з рапортом до командира Військової частини НОМЕР_1 , посилаючись на положення постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 № 153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану», відповідно до якої, на його думку, він має право на отримання одноразової грошової допомоги у розмірі 1000000 гривень, та просив здійснити її виплату. У задоволенні рапорту позивачу було відмовлено. Натомість відповідач повідомив, що ОСОБА_1 прийнятий на військову службу за контрактом до введення режиму воєнного стану, а саме 28.05.2021, у зв`язку з чим, на думку відповідача, відсутні передбачені зазначеною постановою умови для виплати одноразової грошової допомоги.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 4 березня 2026 року позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.
Військова частина НОМЕР_1 не погодилась з таким рішенням суду першої інстанції та подала апеляційну скаргу.
Апелянт просить скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі №620/498/26 повністю та винести нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до Військової частини НОМЕР_1 повністю.
Ухвалами колегії Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2026 року та від 17 червня 2026 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.
Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.
Під час підготовки до розгляду апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 4 березня 2026 року, колегією суддів встановлено наявність підстав для зупинення провадження у справі з огляду на наступне.
Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.
Як встановлено судом з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, у межах адміністративної справи № 160/29113/25 14 травня 2026 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_3 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2026 року.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства, відповідно до якого відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме пункту 4 Постанови КМУ «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах під час воєнного стану» від 11 лютого 2025 року № 153.
Зокрема, у вказаній справі позивач звернувся до суду та просив визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_3 , яка полягає у невиплаті грошової винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі 1 млн. гривень, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 №153 "Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану"; зобов`язати Військову частину НОМЕР_3 здійснити нарахування та виплату грошової винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі 1 млн. гривень, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 №153 "Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану".
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розгляду справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.
Суд може зупинити провадження у справі на будь-якому етапі від моменту відкриття провадження у справі до ухвалення судового рішення.
Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від змісту справи. Об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.
Суд зауважує, що постанова Верховного Суду у справі №160/29113/25 матиме істотне значення для вирішення справи, що розглядається, оскільки касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Зокрема, Верховний Суд вказав про те, що касаційна скарга у справі №160/29113/25 стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки існує неоднакове застосування судами норм матеріального права (суди першої та/або апеляційної інстанцій приймають рішення про законність відмови у виплаті, а інші про протиправність, та як наслідок порушується системна логіка правового регулювання, що не відповідає принципам правової визначеності, рівності та бюджетної збалансованості, закріпленим у Конституції України).
Згідно з імперативними вимогами статті 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», статті 6 Закону України «Про адміністративну процедуру» та статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 4 березня 2026 року у справі №620/498/26 до завершення касаційного перегляду Верховним Судом постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2026 року у справі № 160/29113/25.
Керуючись статтями 229, 236, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія
У Х В А Л И Л А:
Зупинити провадження у справі №620/498/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №160/29113/25.
Запропонувати учасникам справи після усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі, повідомити про це суд.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя доповідач: В.Ю. Ключкович
Судді: О.О. Беспалов
О.М. Кузьмишина