ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/54460/25
УХВАЛА
19 червня 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Беспалова О. О., суддів: Ключковича В. Ю., Грибан І. О., розглянувши питання щодо участі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2025 р. про відмову у вжитті заходів забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про ввизнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити певні дії.
Крім того, позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року заяву залишено без задоволення.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення у повному обсязі.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду призначено справу до розгляду в судовому засіданні.
До Шостого апеляційного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Розглядаючи вказане клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Так, положеннями статті 195 КАС України, визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Водночас, прийняття процесуального рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції лише у разі наявності про це клопотання сторони.
Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції, на переконання колегії суддів, має винятковий характер, у зв`язку з чим, повинні існувати дійсно об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
Водночас, клопотання жодного обґрунтування неможливості сторони забезпечити явку в судове засідання не містить.
Отже, заявником не обґрунтовано необхідності його безпосередньої участі в судовому засіданні, а також не надано доказів існування встановлених обмежень у пересуванні чи допуску представника у справі до приміщення суду.
Водночас, суд наголошує, що за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою.
Таким чином, клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Більш того, приписами ст. 195 КАС України встановлено, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Натомість, заявником не надано доказів направлення копії такого клопотання іншим учасникам справи.
Керуючись ст. 195, 325, 329 КАС України, суд, -
УХВАЛИЛВ:
В задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання призначеного на 23.06.2026 року у режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2025 р. про відмову у вжитті заходів забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя І. О. Грибан