Судові рішення

Ухвала № 137626686 у справі № 366/514/26 від 22.06.2026

Ухвала від 22.06.2026 в адміністративній справі № 366/514/26 (категорія «Військового обліку, мобілізаційної підготовки та мобілізації»). Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд, суддя Бужак Наталія Петрівна.

Справа№ 366/514/26
СудШостий апеляційний адміністративний суд
СуддяБужак Наталія Петрівна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяВійськового обліку, мобілізаційної підготовки та мобілізації
Дата ухвалення22.06.2026
Надійшло до реєстру24.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137626686

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 366/514/26

У Х В А Л А

22 червня 2026 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бужак Н.П. та суддів Кобаля М.І., Файдюка В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 13 квітня 2026 року у справі за адміністративним позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Головенка Євгена Васильовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності,-

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 13 квітня 2026 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Крім того, апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2026 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 295 КАС України, а підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Іванківського районного суду Київської області від 13 квітня 2026 року у справі №366/514/26, наведені ІНФОРМАЦІЯ_2 в клопотанні про поновлення строку, визнано неповажними.

Окрім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не долучено належним чином оформлений документ, який свідчить про сплату судового збору.

Апеляційним судом ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги у термін протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Як убачається з матеріалів справи, а саме, з довідки про доставку електронного листа, ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху доставлено до електронного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_1 20.05.26 20:00. Отже, останній день для усунення недоліків апеляційної скарги - 01 червня 2026 року.

Таким чином, оскільки станом на 22 червня 2026 року апелянт зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2026 року недоліки апеляційної скарги не усунув, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 13 квітня 2026 року у справі №366/514/26 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 299, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 13 квітня 2026 року у справі за адміністративним позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Головенка Євгена Васильовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Кобаль М.І.

Файдюк В.В.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
20.05.2026 Ухвала № 136680425 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
13.04.2026 Рішення № 136377974 без тексту Іванківський районний суд Київської області
11.03.2026 Ухвала № 134900091 без тексту Іванківський районний суд Київської області
06.03.2026 Ухвала № 134740244 без тексту Іванківський районний суд Київської області