Судові рішення

Ухвала № 137626802 у справі № 320/8718/24 від 22.06.2026

Ухвала від 22.06.2026 в адміністративній справі № 320/8718/24 (категорія «Зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних»). Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд, суддя Епель Оксана Володимирівна.

Справа№ 320/8718/24
СудШостий апеляційний адміністративний суд
СуддяЕпель Оксана Володимирівна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяЗупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Дата ухвалення22.06.2026
Надійшло до реєстру24.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137626802

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги

22 червня 2026 року Справа № 320/8718/24

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Епель О.В., суддів: Карпушової О.В., Компанієць І.Д., у м. Києві, розглянувши питання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 травня 2026 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Баркор» до Головного управління ДПС у м. Києві та Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 травня 2026 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Баркор» до Головного управління ДПС у м. Києві та Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2025 апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. та 296 КАС України, а саме: апелянтом не сплачено судовий збір.

Апелянтом подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, в якому просить суд просить суд продовжити строк на 10 календарних днів.

Перевіривши зазначене клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

У ч. 1, 3, 6 ст. 121 КАС України закріплено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду.

Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Таким чином, законодавством регламентовано процесуальні гарантії доступу до правосуддя і забезпечення практичної можливості їх реалізації покладено на суд.

Втім, відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Згідно з якою, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання апелянта в частині про продовження строку для усунення недоліків його апеляційної скарги у цій справі підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 169, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДПС у м.Києві про продовження строку на усунення недоліків - задовольнити частково.

Продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач О.В. Епель

Судді: О.В. Карпушова

І.Д. Компанієць

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
21.09.2026 Ухвала № 139955662 Шостий апеляційний адміністративний суд
24.08.2026 Ухвала № 139226198 Шостий апеляційний адміністративний суд
23.07.2026 Ухвала № 138442870 Шостий апеляційний адміністративний суд
15.06.2026 Ухвала № 137397631 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
01.05.2026 Рішення № 136168750 без тексту Київський окружний адміністративний суд
01.04.2024 Ухвала № 118110219 без тексту Київський окружний адміністративний суд
26.02.2024 Ухвала № 117242949 без тексту Київський окружний адміністративний суд