ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/43323/24
УХВАЛА
22 червня 2026 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача - Златіна С.В.,
суддів - Мєзєнцева Є.І., Бужак Н.П.,
розглянувши у порядку письмового провадження матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтранс-2» до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И Л А:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Будтранс-2» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Головне управління ДПС у Київській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2025 року (у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Бужак Н.П., Мєзєнцева Є.І.) відкрито апеляційне провадження, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2026 року (у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Бужак Н.П., Мєзєнцева Є.І.) продовжено строк судового розгляду справи на розумний термін.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2026 року (колегія суддів у складі судді-доповідача Златіна С.В. та суддів Мєзєнцева Є.І., Бужак Н.П.,) прийнято до провадження справу №320/43323/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтранс-2» до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Разом з тим, судовою колегією з`ясовано, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області та запропонувати ТОВ «Будтранс-2» надати копії пояснень (в тому числі додаткових пояснень), які надавалися ТОВ «Будтранс-2» для реєстрації податкової накладної від 21 травня 2024 року №2 в ЄРПН.
Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За правилами частини третьої статті 90 КАС України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності.
Приписами частини третьої статті 308 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
При цьому судова колегія звертає увагу, що за правилами частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області та запропонувати ТОВ «Будтранс-2» надати копії пояснень (в тому числі додаткових пояснень), які надавалися ТОВ «Будтранс-2» для реєстрації податкової накладної від 21 травня 2024 року №2 в ЄРПН.
Керуючись статтями 9, 77, 308, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Запропонувати ТОВ «Будтранс-2» (адреса: 08114, Київська область, Києво-Святошинський район, село Гореничі(з), вул. Промислова, буд. 2; ЄДРПОУ: 32393128) у строк до 03 липня 2026 року надати копії пояснень (в тому числі додаткових пояснень), які надавалися ТОВ «Будтранс-2» для реєстрації податкової накладної від 21 травня 2024 року №2 в ЄРПН.
Зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області (адреса: вул. Святослава Хороброго, 5 - А, м. Київ, 03151; ЄДРПОУ: 44096797) у строк до 03 липня 2026 року надати копії пояснень (в тому числі додаткових пояснень), які надавалися ТОВ «Будтранс-2» для реєстрації податкової накладної від 21 травня 2024 року №2 в ЄРПН.
Попередити особу, в якої витребувано документи, що у разі не виконання вимог ухвали без поважних причин або без повідомлення про причини не виконання, до неї може бути застосовано заходи процесуального примусу, визначені статтями 148-149 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач С.В. Златін
Суддя Є.І. Мєзєнцев
Суддя Н.П. Бужак