У Х В А Л А
Справа № 295/4420/26
23 червня 2026 року м. Вінниця
Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Гнап Д.Д., перевіривши клопотання Муніципальної інспекції Житомирської міської ради про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
В С Т А Н О В И В :
у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться зазначена вище адміністративна справа.
23 червня 2026 року до суду надійшло клопотання представника Муніципальної інспекції Житомирської міської ради - Ярощук Анни Олексіївни про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.
Дослідивши заявлене клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Пропуск строку звернення з вказаним клопотанням може бути самостійною підставою для відмови у його задоволенні.
Судом встановлено, що розгляд справи призначено на 25 червня 2026 року, про що відповідача було належним чином повідомлено 16 червня 2026 року. Разом з тим клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подано представником відповідача через підсистему «Електронний суд» лише 23 червня 2026 року, тобто з порушенням строку, передбаченого статтею 195 КАС України.
Обґрунтовуючи пропуск зазначеного строку, представник відповідача посилається на перебування у щорічній відпустці з 03 червня 2026 року по 20 червня 2026 року включно, що, на його думку, унеможливило своєчасне подання відповідного клопотання.
Колегія судді вважає, що посилання представника відповідача на перебування у відпустці не може бути визнане поважною причиною пропуску процесуального строку, оскільки така обставина стосується виключно конкретної особи та не свідчить про неможливість реалізації процесуальних прав самим відповідачем.
Саме по собі перебування конкретного представника у відпустці не свідчить про об`єктивну неможливість своєчасного подання клопотання, оскільки відповідне звернення могло бути подане іншими уповноваженими представниками чи посадовими особами відповідача у межах строку, встановленого статтею 195 КАС України.
Враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання представника Муніципальної інспекції Житомирської міської ради про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Гнап Д.Д.