Судові рішення

Ухвала № 137628744 у справі № 752/2882/26 від 23.06.2026

Ухвала від 23.06.2026 у цивільній справі № 752/2882/26 (категорія «Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин»). Суд: Голосіївський районний суд міста Києва, суддя Плахотнюк К. Г.

Справа№ 752/2882/26
СудГолосіївський районний суд міста Києва
СуддяПлахотнюк К. Г.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСправи у спорах, що виникають із трудових правовідносин
Дата ухвалення23.06.2026
Надійшло до реєстру24.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137628744

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 752/2882/26

Провадження № 2/752/7339/26

У Х В А Л А

23 червня 2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центральної геофізичної обсерваторії імені Бориса Срезневського про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани, повернення невиплаченої заробітної плати та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

до провадження судді надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Центральної геофізичної обсерваторії імені Бориса Срезневського про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани, повернення невиплаченої заробітної плати та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 13.02.2026 року зазначений вище позов залишено без руху.

Цією ж ухвалою судді вказано на підстави залишення позовної заяви ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани, повернення невиплаченої заробітної плати та зобов`язання вчинити певні дії без руху та надано строк для усунення недоліків.

Як убачається зі змісту зазначеної вище ухвали, суддя залишаючи позовну зяву без руху вказував на те, що позивачка повинна сплатити судовий збір у розмірі 1 211 грн. 20 коп. за позовну вимогу немайнового характеру та надати підтвердження такої сплати до суду. Крім того, позивачка має визначити розмір заробітної плати, яку просить повернути та надати докази на підтвердження її розміру, а також сплатити судовий збір відповідно до зазначеного розміру та надати підтвердження такої сплати до суду.

Одночасно роз`яснено позивачу, що у випадку невиконання ухвали щодо усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута останньому.

Зазначена вище позовна заява отримана позивачкою 16.06.2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

22.06.2026 року від позивачки ОСОБА_1 надійшов лист на виконання ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 13.02.2026 року про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани, повернення невиплаченої заробітної плати та зобов`язання вчинити певні дії

У зазначеній вище заяві позивач зокрема повідомив, що від позовних вимог в частині повернення невиплаченої у вересні частини заробітної плати через накладення догани відмовляється.

При цьому, позивачем не сплачено судовий збір у розмірі 1 211 грн. 20 коп. за другу позовну вимогу немайнового характеру, оскільки додана до заяви про усунення недоліків копія квитанції містить реквізити тієї ж квитанції, яка була додана позивачкою ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовом.

Отже, позивачем не в повній мірі усунуто недоліки, про які вказано в ухвалі Голосіївського районного суду міста Києва від 13.02.2026 року.

За правилами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Відтак, зазначену вище позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачу, оскільки останнім не усунуто недоліки його позовної заяви на які вказано в ухвалі судді про залишення її без руху.

На виконання ч. 7 ст. 185 ЦПК України, роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Центральної геофізичної обсерваторії імені Бориса Срезневського про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани, повернення невиплаченої заробітної плати та зобов`язання вчинити певні дії, оскільки позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, що стали підставою для залишення її без руху.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
13.02.2026 Ухвала № 137415790 без тексту Голосіївський районний суд міста Києва