ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про продовження процесуального строку
на усунення недоліків апеляційної скарги
23 червня 2026 року Справа № 464/2837/26 пров. № А/857/32670/26
Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Москаль Р.М. розглянув клопотання Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 20 травня 2026 року у справі №464/2837/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 16 червня 2026 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області залишено без руху, оскільки до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору; надано п`ятиденний строк для усунення вказаних недоліків шляхом подання оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 998,40 грн. На виконання вимог цієї ухвали апелянт подав клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги до якого долучив оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 998,40 грн.
Крім того, до суду надійшло клопотання позивача про відмову у відкритті апеляційного провадження, у якому стверджується про пропуск апелянтом строку на апеляційне оскарження рішення суду від 20.05.2026 року та звертається увага на відсутність клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апелянт відреагував на згадане клопотання позивача та стверджує, що строк на апеляційне оскарження не пропустив, оскільки рішення Сихівського районного суду м. Львова по справі № 464/2837/26 від 20.05.2026 надійшло на адресу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області через ЄСІТС 23.05.2026, а поштовим відправленням 25.05.2026, що підтверджується срін-відображенням сторінки системи електронного документообігу.
Після надходження клопотання позивача та повторної перевірки апеляційної скарги на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач встановив, що апеляційну скаргу подано з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження, а питання про його поновлення апелянтом при її поданні не порушується.
Відповідно до статті 299 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до частини четвертої статті 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах щодо притягнення до адміністративної відповідальності можуть бути подані протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.
Суд встановив, що оскаржуване рішення ухвалене та складене 20.05.2026, а тому останнім днем строку на його апеляційне оскарження було 01.06.2026 (з урахуванням припадання останнього дня десятиденного строку на 30.05.2026 (субота, вихідний день) останній день строку перенесено на понеділок, 01.06.2026). Апеляційна скарга подана за допомогою засобів поштового зв`язку 03.06.2026 року, тобто після закінчення встановленого законом строку на апеляційне оскарження. Суд зазнача, що апелянт до апеляційної скарги не долучив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин такого пропуску.
Аргументи апелянта про те, що строк не пропущений, оскільки копію рішення суду отримано через підсистему «Електронний суд» 23.05.2026 року, а поштовим зв`язком - 25.05.2026 року, не свідчать про вчасне подання апеляційної скарги та не спростовують факту пропуск апелянтом десятиденного строку подання аеляційної скарги. Так, апелянт має зареєстрований електронний кабінет у ЄСІТС, що підтверджується довідкою №36827716.
Відповідно до частини восьмої статті 18 та частини 11 статті 251 КАС України суд надсилає всі судові рішення учаснику, який має електронний кабінет, лише в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.
Апелянт був належним чином повідомлений про ухвалення рішення суду та отримав його копію через підсистему «Електронний суд» 23.05.2026 року, що відповідно до вимог КАС України є належним способом вручення судового рішення. Водночас строк на оскарження судового рішення, постановленого в порядку письмового провадження, обчислюється з дати його складення, в цій ситуації - 20.05.2026. Однак апеляційну скаргу подано скаржником шляхом передачі до органу зв`язку (пошти) 03.06.2026, тобто після спливу десятиденного строку на апеляційне оскарження. Отже, доводи апелянта про відсутність пропуску строку на апеляційне оскарження є помилковими.
Оскільки до апеляційної скарги апелянт не долучив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, то цей недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням підстав для його поновлення. При цьому особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. З огляду на те, що ухвалою від 16 червня 2026 року апеляційну скаргу було залишено без руху лише у зв`язку з несплатою апелянтом судового збору, а питання дотримання строку на апеляційне оскарження суд не вирішував, суддя-доповідач вважає за необхідне продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів, що обчислюється з дня вручення йому копії цієї ухвали, для надання можливості подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення та наданням доказів на їх підтвердження.
Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 20 травня 2026 року у справі №464/2837/26, зазначених в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2026 року, на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Р. М. Москаль