Єдиний унікальний номер 448/188/26
Провадження № 2-сз/448/19/26
У Х В А Л А
про повернення судового збору
22.06.2026 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» - Гончаренко Юлії Андріївни про повернення сплаченого судового збору,
В С Т А Н О В И В:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» - Гончаренко Ю.А. звернулася до суду з клопотанням про повернення 50 відсотків сплаченого судового збору, що становить 1331,20 грн. Вказує, що судовий збір у розмірі 2662,40 грн. був сплачений за подання позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Проаналізувавши доводи поданого клопотання, приходжу до наступного висновку.
Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 11.06.2026 року у цивільній справі ЄУН: 448/188/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено клопотання представника позивача - Гончаренко Ю.А. про закриття провадження у справі; провадження у даній справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і відмова прийнята судом.
З матеріалів справи вбачається, що стороною позивача при зверненні до суду з зазначеною позовною заявою сплачено судовий збір в сумі 2662,40 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи платіжною інструкцією №5318 від 21.01.2026р.
Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 (із подальшими змінами та доповненнями) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Частиною 1 ст.142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Згідно із ч.3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Відповідно до змісту п.42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»: Статтею 7 Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI "Про судовий збір"). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.
Враховуючи наведені вище положення закону та їх роз`яснення, вважаю, що подане клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» Гончаренко Ю.А. про повернення судового збору підлягає задоволенню. У зв`язку з цим ТОВ «Фінансова Компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» підлягає поверненню з Державного бюджету України 1331,20 грн., що становить 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви у розмірі 2662,40 грн.
Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.133, 258, 260 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» - Гончаренко Юлії Андріївни про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» 50 відсотків судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, в розмірі 1331 (однієї тисячі триста тридцяти однієї) гривні 20 коп., сплачений згідно платіжної інструкції №5318 від 21.01.2026р. (платник: ТЗОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», код платника 35234236, рахунок платника: [рахунок приховано]; отримувач: ГУК Львів/Мостиська т/г/22030101; код отримувача за ЄДРПОУ 38008294; надавач платіжних послуг отримувача - Казначейство України; рахунок отримувача [рахунок приховано]; призначення платежу: 101;*35234236; суд. збір, за позовом до ОСОБА_1 , Мостиський районний суд Львівської області).
Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Ю.В.Кічак