Справа № 214/10429/25
2-п/214/57/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про скасування заочного рішення
23 червня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Гриня Н.Г.,
за участю:
секретаря - Гайдученко С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.04.2026 року по цивільній справі №214/10429/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся ОСОБА_1 через свого представника, адвоката Шемета І.О., із заявою про перегляд заочного рішення суду від 14.04.2026 року по цивільній справі за позовом по цивільній справі №214/10640/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
В заяві йдеться про те, що з моменту відкриття провадження у цивільній справі
відповідач не отримував жодних судових повісток про виклик до суду та не отримував копії позовної заяви з додатками, оскільки не проживає за місцем реєстрації, а також копії ухвали про відкриття провадження у справі, що позбавило останнього можливості прийняти участь у розгляді цивільної справи. Враховуючи вищезазначене, на переконання відповідача, причини його неявки в судові засідання у цивільній справі та причини неподання відзиву на позовну заяву є поважними, вважає заочне рішення суду незаконним та необґрунтованим та таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права і тому підлягає скасуванню.
Ухвалою суду заяву призначено до розгляду.
В судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заперечення на заяву та просив розгляд справи про перегляд заочного рішення проводити за відсутності представника позивача.
ОСОБА_1 та його представник до суду не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
У відповідності до ст.287 ч.3 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст.288 ч.1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається із матеріалів справи відповідач у своїй заяві наводить обґрунтовані доводи для перегляду заочного рішення, які повинні бути з`ясовані та всебічно досліджені судом у судовому засіданні. Тому суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.04.2026 року по цивільній справі №214/10429/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.04.2026 року по справі №214/10429/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості скасувати та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 серпня 2026 року о 08 годині 30 хвилин за правилами спрощеного позовного провадження в залі судового засідання № 7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому по вул. Іллі гайдука, 6а, в м. Кривому Розі, Дніпропетровській області.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У випадку подання відзиву на позов, встановити позивачу п`ятиденний строк, з дня його отримання, для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам встановленим частинами третьою - п`ятою статті 178 Цивільно-процесуального кодексу України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.
У випадку подання відповіді на відзив, встановити відповідачеві п`ятиденний строк, з дня її отримання, для подання заперечення, до яких застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 Цивільно-процесуального кодексу України, копія яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.
Оскільки справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає необхідним визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
В мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачеві разом із копією ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Г. Гринь