Справа № 635/4198/25
н/п 2/953/4549/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2026 року
Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В. перевірив позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя заборгованості за договором позики
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягненя заборгованості за договором позики.
Харківський районний суд Харківської області ухвалою від 13.04.2026 передав справу за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2026 справу передано для розгляду судді Вітюку Р.В. Суддя перебував у нарадчій кімнаті з 18.06.2026 по 23.06.2026.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з таких підстав.
Відповідно до п. 12.4. Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41, ордер містить назву органу, у якому надається правнича допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).
У долученій копії ордеру на надання правової допомоги від 14.05.2025 адвоката Солонець С.
М. уповноважено на представництво інтересів позивача у Харківському районному суді Харківської області.
Суд враховує, що позивач звертався до Харківського районного суду Харківської області. Водночас враховуючи положення п. 12.4. Положення, для підтвердження повноважень представника на здійснення представництва в іншому, крім Харківського районного суду Харківської області, суді, зокрема, Київському районному суді м. Харкова, заявнику необхідно надати відповідні докази (ордер на надання правої допомоги з визначення конкретного органу або органів).
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За змістом ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, а саме надати докази на підтвердження повноважень представника, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, тобто якщо вказані недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Керуючись ст. 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя заборгованості за договором позики залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, які зазначено в мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.
У разі невиконання позивачем ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Роман ВІТЮК