ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"22" червня 2026 р. Справа№ 925/229/26
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Руденко М.А.
суддів: Пономаренка Є.Ю.
Барсук М.А.
перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський м`ясокомбінат"
на рішення господарського суду Черкаської області від 01.05.2026
у справі №925/229/26 (суддя Чевгуз О.В.)
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Майоленд"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський м`ясокомбінат"
про стягнення 1 848 297, 57 грн,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Черкаської області від 01.05.2026 позов задоволено повністю.
Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський м`ясокомбінат" (вул. Олексія Панченка, 15, кв. 512, м. Черкаси, 18029, код ЄДРПОУ 44785285) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Майоленд" (просп. Незалежності, 75, оф. 307, м. Житомир, Житомирська область, 10001, код ЄДРПОУ 45193998) - 1 743 962, 44 грн основного боргу, 85974, 67 грн пені, 9924, 74 грн інфляційних втрат, 8435, 72 грн 3% річних, 22179, 58 грн судового збору.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський м`ясокомбінат" Іванченко Олексій Леонідович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: касувати рішення господарського суду Черкаської області від 01 травня 2026 року по справі №925/229/26 повністю; відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «Майоленд» повністю.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2026 апеляційну скаргу у справі №925/229/26 передано на розгляд колегії суддів у складі: Руденко М.А. (головуючий суддя (суддя-доповідач), судді: Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.
Колегією суддів розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи встановлено, що до апеляційної скарги апелянтом не додано доказів сплати судового збору.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", встановлені ставки судового збору в таких розмірах:
- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
При цьому, частиною першою ст. 4 названого Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Як вже зазначалось, скаржник в апеляційній скарзі просив скасувати оскаржуване рішення повністю, відмовити у задоволенні позовних вимог
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Оскільки товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаський м`ясокомбінат" оскаржує судове рішення в повному обсязі, а предметом позову є стягнення 1 848 297, 57 грн, отже розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 33 269, 35 грн (1 848 297, 57 х 1,5% х 150% х 0,8%).
З урахуванням вказаних приписів закону, а також враховуючи що скарга подана через систему "Електронний суд" тому застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, отже розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 33 269, 35 грн.
Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).
За таких обставин, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський м`ясокомбінат" підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.
При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський м`ясокомбінат" на рішення господарського суду Черкаської області від 01.05.2026 у справі №925/229/26 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів про сплату судового збору у розмірі 33 269, 35 грн.
2. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
3. Копію ухвали у справі №925/229/26 надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя М.А. Руденко
Судді Є.Ю. Пономаренко
М.А. Барсук