ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
"22" червня 2026 р. Справа№ 910/1081/26
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Ткаченка Б.О.
суддів: Майданевича А.Г.
Суліма В.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Хаб Київ"
на рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2026
у справі №910/1081/26 (суддя - Усатенко І.В.)
за позовом Київської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Хаб Київ"
про стягнення 2469502,60 грн.,
В С Т А Н О В И В:
Рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2026 у справі №910/1081/26 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Хаб Київ" на користь Київської міської ради безпідставно збережені кошти у сумі 2463502 грн 60 коп., судовий збір у розмірі 29562 грн 03 коп. В частині позовних вимог про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 6000,00 грн - відмовлено.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто Хаб Київ", подало апеляційну скаргу, в якій просить суд прийняти апеляційну скаргу до розгляду. Постановити рішення про скасування рішення Господарського суду м. Києва від 14.05.2026 у справі № 910/1081/26 та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Судові витрати покласти на позивача.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2026 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Ткаченко Б.О., суддів - Майданевич А.Г., Сулім В.В.
У порядку підготовки справи №910/1081/26 до апеляційного розгляду, колегією суддів встановлено наявність обставин, які виключають можливість участі вказаних суддів у розгляді даної справи і підлягають відводу (самовідводу).
Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді (судді доповідача) Ткаченка Б.О., суддів Майданевич А.Г., Сулім В.В., з метою дотримання приписів ч. 1 статті 32 ГПК України, заявила про самовідвід від розгляду справи №910/1081/26, який мотивований наявністю обставин, які виключають можливість розгляду даної справи вказаною колегією та є підставою самовідводу з огляду на таке.
Згідно з ч.ч. 1-3 статті 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного суддів, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.
При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів від 02.10.2019 (з наступними змінами і доповненнями), у суді утворена перша судова палата, яка спеціалізується, зокрема, на спорах, що виникають із земельних відносин.
У Північному апеляційному господарському суді також затверджено Персональний склад постійних колегій суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду з урахуванням резервних суддів (додаток №1 до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду). Зокрема, у суді сформовано постійну колегію суддів у складі: Ткаченко Б.О., Гаврилюк О.М., Сулім В.В., та резервні судді: Майданевич А.Г., Коротун О.М., які входять до складу другої судової палати.
Скаржником оскаржується рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2026 у справі №910/1081/26 яким позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Хаб Київ" на користь Київської міської ради безпідставно збережені кошти у сумі 2463502 грн 60 коп., судовий збір у розмірі 29562 грн 03 коп. В частині позовних вимог про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 6000,00 грн - відмовлено.
Як вбачається із позовної заяви, Київська міська рада звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Хаб Київ" про стягнення 2469502,60 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані безпідставним збереженням відповідачем коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою площею 4,6107 га з кадастровим номером [номер приховано]:75:193:0004 на вул. Перемоги, 20 у Святошинському районі міста Києва за період з 05.04.2025 до 23.01.2026.
Отже, незважаючи на те, що предметом заявленого Київська міська рада позову є стягнення 2469502,60 грн, вирішення даного спору буде безпосередньо пов`язано з питанням користування земельної ділянки.
Таким чином, колегію суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) Ткаченко Б.О., суддів Майданевич А.Г. та Сулім В.В. було сформовано з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, що є безумовною підставою для самовідводу суддів.
Згідно з п. 4 ч. 1 статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Частинами 1 та 9 статті 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Отже, з метою дотримання вимог наведеного законодавства, заява суддів Ткаченка Б.О., Майданевича А.Г. та Суліма В.В. про самовідвід від розгляду даної справи підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Заяву суддів Ткаченко Б.О., Майданевича А.Г. та Суліма В.В. про самовідвід у справі №910/1081/26 задовольнити.
2. Справу №910/1081/26 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до статті 32 ГПК України.
Головуючий суддя Б.О. Ткаченко
Судді А.Г. Майданевич
В.В. Сулім