ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"23" червня 2026 р. Справа№ 910/3112/26
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Майданевича А.Г.
суддів: Ткаченка Б.О.
Суліма В.В.
при розгляді матеріалів апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА»
на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2026, повний текст якого складено 27.05.2026,
у справі №910/3112/26 (суддя Демидова М.О.)
за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»
до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА»
про стягнення грошових коштів у розмірі 473 020,00 грн,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.05.2026 у справі № 910/3112/26 позовні вимоги задоволено повністю.
Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» 473 020 грн 00 коп. шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, та судовий збір у розмірі 5 676 грн 24 коп.
Не погоджуючись із указаним рішенням суду першої інстанції, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2026 у справі № 910/3112/26та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2026 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді-доповідача) - Демидової А.М., суддів - Владимиренко С.В., Ходаківської І.П.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2026 задоволено заяву судді Демидової А.М. про самовідвід від розгляду справи № 910/3112/26, а матеріали апеляційної скарги у справі № 910/3112/26 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2026 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді-доповідача) - Майданевича А.Г., суддів - Ткаченка Б.О., Суліма В.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2026 витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи № 925/1666/24, а вирішення питання щодо вчинення процесуальних дій відкладено до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду.
19.06.2026 від Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 910/3112/26.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;
2) докази сплати судового збору;
3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;
4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Згідно із ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:
- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;
- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
Також, відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
З урахуванням вказаних приписів закону та того, що:
- предметом розгляду у цій справі є 1 майнова вимога (стягнення коштів на загальну суму 473 020,00 грн);
- позовна заява була подана в березні 2026 року;
- прожитковий мінімум, який був встановлений станом на 01.01.2026, становить 3 328,00 грн;
- рішення суду першої інстанції оскаржується в повному обсязі;
- апеляційна скарга була подана за допомогою підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС,
при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 8 514,36 грн (((473 020,00 грн * 1,5%) * 150%) * 0,8).
З доданої до апеляційної скарги платіжної інструкції № 122016 від 01.06.2026 на суму 6 811,49 грн слідує, що відповідачем судовий збір сплачено у розмірі меншому на 1 702,87 грн (8 514,36 грн - 6 811,49 грн), ніж визначено чинним законодавством.
Отже, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору в сумі 1 702,87 грн.
Враховуючи викладене, для усунення недоліків скаржнику протягом десяти днів з дня вручення ухвали слід подати докази сплати судового збору у розмірі 1 702,87 грн.
Отже, вищенаведене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху у відповідності до ст.260 ГПК України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2026 у справі № 910/3112/26 - залишити без руху.
2. Надати Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «УНІКА» строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 1 702,87 грн.
3. Попередити Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА», що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.
4. Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему «Електронний суд» із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Одночасно звертаємо увагу, що після реєстрації в системі «Електронний суд» - повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються учасникам справи в електронному вигляді автоматично.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя А.Г. Майданевич
Судді Б.О. Ткаченко
В.В. Сулім