ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
"22" червня 2026 р. Справа № 918/1002/25
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Павлюк І.Ю.
судді Розізнана І.В.
судді Крейбух О.Г.
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розподіл судових витрат (подання доказів, понесених витрат на професійну правничу допомогу)
за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 14.01.2026 у справі №918/1002/25 (повний текст складено 20.01.2026)
за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Степана Бандери, 26"
до ОСОБА_1
про стягнення 639 000,00 грн заборгованості
ВСТАНОВИВ:
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду (головуючий суддя Павлюк І.Ю., суддя Розізнана І.В., суддя Крейбух О.Г.) від 03.06.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 14.01.2026 у справі №918/1002/25 задоволено. Рішення Господарського суду Рівненської області від 14.01.2026 у справі №918/1002/25 скасовано в частині стягнення 575 371,42 грн боргу. Прийнято в цій частині нове рішення, яким у позові відмовлено. В решті рішення залишено без змін. Викладено резолютивну частину рішення Господарського суду Рівненської області від 14.01.2026 у справі № 918/1002/25 в такій редакції: "Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Степана Бандери, 26" 63 628,58 грн боргу та 3028,00 грн судового збору. В решті у задоволенні позову відмовити". Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Степана Бандери, 26" на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 10 356,69 грн.
09.06.2026 судом зареєстровано клопотання, яке надійшло через систему "Електронний суд" (документ сформовано в системі "Електронний суд" 08.06.2026) від ОСОБА_1 про розподіл судових витрат (подання доказів, понесених витрат на професійну правничу допомогу).
Листом суду апеляційної інстанції від 09.06.2026 повідомлено заявника, що вищевказане клопотання буде вирішене колегією суддів у даній справі після виходу головуючого судді з відпустки, у встановленому порядку згідно норм Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, серед іншого, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за можливе розглянути клопотання ОСОБА_1 про розподіл судових витрат (подання доказів, понесених витрат на професійну правничу допомогу) у справі №918/1002/25 без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат (подання доказів, понесених витрат на професійну правничу допомогу) у справі №918/1002/25.
2. Позивачу не пізніше 5 днів з дня вручення цієї ухвали за наявності надати суду свої заперечення на заяву відповідача.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Павлюк І.Ю.
Суддя Розізнана І.В.
Суддя Крейбух О.Г.