СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
18.06.2026 м. Харків Справа № 917/1462/25
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О. , суддя Тарасова І.В.
за участі секретаря судового засідання Садонцевої Л.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича (вх.№1137 П/2) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 07.05.2026 (прийняту у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Кльоповим І.Г., повну ухвалу складено 11.05.2026) у справі № 917/1462/25
за позовом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, м. Кременчук, Полтавська область,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "БестерУ", м. Полтава,
про стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 07.05.2026 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БестерУ» на дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича у справі 917/1462/25 задоволено частково.
Визнано неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича у частині винесення постанови про опис та арешт майна боржника від 08.04.2026 у виконавчому провадженні № 80554505.
Закрито провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бестеру" про скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про опис та арешт майна боржника від 08.04.2026.
Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 07.05.2026 у справі №917/1462/25, відмовити у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «БестерУ».
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.06.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича (вх.№1137 П/2) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 07.05.2026 у справі №917/1462/25 та призначено справу до розгляду на 18 червня 2026 р. о 12:30 годині.
Встановлено учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу - до 16.06.2026, з доказами їх надсилання учасникам справи. Встановлено учасникам справи строк для подання заяв, клопотань, тощо - до 16.06.2026.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.06.2026 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "БестерУ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 18.06.2026 о 12:30 годині у справі №917/1462/25 задоволено та ухвалено провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.06.2026 заяву представника приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 18.06.2026 о 12:30 годині у справі №917/1462/25 задоволено та ухвалено провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.
16.06.2026 до суду від Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області надійшло клопотання (вх.№6702), в якому позивач підтримує апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича та просить провести розгляд апеляційної скарги без участі представника міської ради.
18.06.2026 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «БестерУ» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№6793), в якому відповідач просить визнати поважною причину неможливості участі представника у судовому засідання в режимі відеоконференціїї 18.06.2026; відкласти розгляд справи на іншу дату.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що внаслідок масованої нічної атаки 18.06.2026 у представника відповідача відсуне електропостачання, що унеможливлює використання у роботі персонального комп`ютеру для дистанційної участі у призначеному судовому засіданні. На підтвердження клопотання додає інформацію з місцевого інтернет-ресурсу.
Секретар судового засідання повідомив про те, що за допомогою засобів телефонного зв`язку представник відповідача, який мав брати участь в цьому судовому засіданні в режимі відеоконференції (ухвала Східного апеляційного господарського суду від 10.06.2026 у справі № 917/1462/25), повідомив, що він не має наразі технічної можливості підключитися до відеоконференції через те, що в місті, в якому він знаходиться, відбувся обстріл, у зв`язку з чим відсутнє електропостачання в цьому місті. Крім того, повідомив про те, що надіслав до Східного апеляційного господарського суду через підсистему "Електронний суд" клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи через такі обставини.
Представник апелянта приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Враховуючи обставини, які виникли у представника відповідача на час слухання справи, та про які повідомив секретар судового засідання вважав за доцільне відкласти розгляд справи.
Відповідно до ч.11 ст.270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.
У зв`язку з загальновідомими та доступними обставинами, викладеними відповідачем, з метою дотримання принципів судочинства в господарському процесі, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх матеріалів справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи на іншу дату.
Поряд з цим, в матеріалах справи міститься заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "БестерУ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№6463), в якій останній просить судове засідання 18.06.2026 та усі наступні судові засідання у справі проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника відповідача - адвоката Плеханова І.О.
Крім того, представник приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича адвокат Лейковська Альона Олександрівна також зверталась до суду апеляційної інстанції з заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№ 6559), в якій остання просила надати їй, як представнику приватного виконавця Полтавської області Скрипника Володимира Леонідович, можливість участі у судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Згідно з положеннями частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
З урахуванням воєнного стану та необхідністю забезпечення своєчасного розгляду господарської справи суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "БестерУ" та представника приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича і провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.197, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 23 липня 2026 року о 15:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 105.
2.Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "БестерУ" адвоката Плеханова Ігоря Олександровича та представника приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду 23 липня 2026 року о 15:00 годині у справі №917/1462/25 задовольнити.
3. Провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.
4. Для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасникам справи необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі "Інтернет", які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
5.Роз`яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "БестерУ" адвокату Плеханову Ігорю Олександровичу та представнику приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича адвокату Лейковській Альоні Олександрівні, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вони зобов`язані зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
6. На початку судового засідання учасники, що беруть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу головуючого судді повинні показати свій паспорт або інший документ, що посвідчує особу, в розгорнутому вигляді на сторінці з фотографією в камеру.
7. Попередити учасників справи, що згідно з частиною п`ятою статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
8. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою. З урахуванням воєнного стану в Україні, роз`яснити учасникам справи право подати до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності за наявними у справі матеріалами у відповідності до частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Я.О. Білоусова
Суддя О.О. Крестьянінов
Суддя І.В. Тарасова