ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
22.06.2026 м. Дніпро Справа № 904/441/26
Центральний апеляційний господарський суд у складі
головуючого судді: Віннікова С.В. (доповідач)
перевіривши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства ''ПРОГРЕС'' на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2026 (суддя Манько Г.В., повний текст якого складений 29.05.2026) у справі № 904/441/26,
за позовом Фермерського господарства ''ПРОГРЕС''
до Верхівцевської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області
про визнання права постійного користування земельною ділянкою,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2026 у справі №904/441/26 в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись із зазначеним рішенням до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Фермерського господарства ''ПРОГРЕС'' , в якій просить касувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2026 у справі №904/441/26 повністю і ухвалити нове судове рішення, яким визнати за ФЕРМЕРСЬКИМ ГОСПОДАРСТВОМ «ПРОГРЕС» право постійного користування земельною ділянкою площею 20,00 га з кадастровим номером [номер приховано]:01:033:0034 для ведення фермерського господарства, розташовану на території Верхівцевської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, яка була надана в постійне користування громадянину України ОСОБА_1 відповідно до Державного акта на право постійного користування землею від 25.11.1994 серії ДП Вд № 000035, виданого на підставі рішення Верхньодніпровської районної Ради народних депутатів Верхньодніпровського району Дніпропетровської області від 28.02.1992 ІХ сесія ХХІ скликання «Про надання земельних ділянок для ведення селянських фермерських господарств» та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за ВД № 000035.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Віннікова С.В. (доповідач), судді Андрейчук Л.В., Левшина Г.В.
Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне.
Апеляційна скарга від імені Фермерського господарства ''ПРОГРЕС'' подана через підсистему «Електронний суд» адвокатом Мащак Наталією Григорівною.
Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.
Частиною 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» (ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України).
У разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі, він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог закону та Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 8 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України).
У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (ч. 9 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Судом встановлено, що до апеляційної скарги Фермерського господарства ''ПРОГРЕС'' поданої через підсистему «Електронний суд» адвокатом Мащак Наталією Григорівною, на підтвердження повноважень останньої додано копію ордера на надання правничої допомоги серії АР№ 1287045 від 06.11.2025 у Господарському суді Дніпропетровської області.
Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржнику необхідно надати докази, що посвідчують повноваження адвоката Мащак Наталії Григорівни на представництво Фермерського господарства ''ПРОГРЕС'' у Центральному апеляційному господарському суді.
Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.
Відтак, існують підстави для залишення апеляційної скарги Фермерського господарства ''ПРОГРЕС'' без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.
Зазначені у даній ухвалі недоліки підлягають усуненню шляхом подання до суду доказіви повноважень Мащак Наталії Григорівни на представництво Фермерського господарства ''ПРОГРЕС'' у Центральному апеляційному господарському суді.
Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Фермерського господарства ''ПРОГРЕС'' на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2026 у справі № 904/441/26 залишити без руху.
Апелянту протягом 10 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:
- надати докази повноважень Мащак Наталії Григорівни на представництво Фермерського господарства ''ПРОГРЕС'' у Центральному апеляційному господарському суді.
Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.
Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області справу №904/441/26 необхідну для розгляду апеляційної скарги.
Зазначену ухвалу надіслати засобами електронного зв`язку Господарському суду Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя С.В. Вінніков