ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
17 червня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/117/26
Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.
розглядаючи справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "АРКОН"
до: 1. Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,
2. Державного підприємства "СЕТАМ",
3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістична компанія СВАМ",
4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Папір-Мал"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Нанотехбуд Україна"
про визнання незаконними та скасування результатів електронного аукціону, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з позовом, у якому просить:
1. Визнати незаконними та скасувати результати електронного аукціону (торгів) від 27.01.2023 з продажу майна, а саме: Об`єкта незавершеного будівництва, загальною площею 27839,7 кв. м, що знаходиться за адресою: Житомирська обл., Коростенський р-н, м. Малин, вул. Огієнка, № 55, стартова ціна 5090290,00 грн., оформленого протоколом проведення електронного аукціону (торгів) №581979 від 27.01.2023.
2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "ПАПІР- МАЛ" (18007, Україна, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Благовісна, будинок 195, код ЄДРПОУ: 383052786) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "АРКОН" (11603, Житомирська область, м. Малин, вул. Огієнка, 55, код ЄДРПОУ: 13551552J спірний об`єкт незавершеного будівництва, а саме: виробничо-складський комплекс, позначений на плані в технічному паспорті літ. Б,Б1,Б2,Б3,Б4, загальною площею 27839,7 кв.м, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Коростенський район, м. Малин, вул. Огієнка, 55-К.
Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що торги відбулися з порушенням правил їх проведення, що порушує інтереси позивача як власника майна; позивач не отримував Звіт про оцінку майна та Повідомлення про передачу майна на реалізацію на торгах; майно реалізовано за заниженою ціною у розмірі 5090290,00грн., однак після його постановки на баланс ТОВ "Логістична компанія СВАМ" (15.08.25) його балансова вартість становила 15603338,82 грн.
Ухвалою від 27.04.2026 суд призначив у справі оціночно-будівельну експертизу, виконання експертизи доручив судовому експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу, на вирішення експерта поставив питання: Яка ринкова вартість Об`єкта незавершеного будівництва, а саме: виробничо-складський комплекс, позначений на плані в технічному паспорті літ. Б,Б1,Б2,Б3,Б4, загальною площею 27839,7 кв.м, що знаходиться за адресою: Житомирська обл., Коростенський р-н, м. Малин, вул. Огієнка, № 55, станом на 15.11.2022?
12.05.2026 до суду надійшло клопотання експерта про надання йому на дослідження додаткових матеріалів.
Ухвалою від 14.05.2026 суд поновив провадження у справі та запропонував учасникам справи надати наступні матеріали:
- технічний паспорт на об`єкт незавершеного будівництва (виробничо-складський комплекс), що розташований за адресою: Житомирська обл., Коростенський р-н, м.Малин, вул. Огієнка, 55, станом на 15.11.2022 рік;
- проектну документацію на об`єкт незавершеного будівництва (виробничо-складський комплекс), що розташований за адресою: Житомирська обл., Коростенський р-н, м. Малин, вул. Огієнка, 55;
- відомості щодо об`ємно-планувальних та конструктивних характеристик, технічного стану, будівельної готовності, рівня оздоблення, наявних інженерних комунікацій, фотозображення об`єкту незавершеного будівництва (виробничо-складський комплекс), що розташований за адресою: Житомирська обл., Коростенський р-н, м. Малин, вул. Огієнка, 55, з фіксацією зовнішнього та внутрішнього вигляду) тощо, або надати роз`яснення, як змінились зазначені дані з 15.11.2022 року по теперішній час;
- іншу наявну документацію на об`єкт незавершеного будівництва (виробничо-складський комплекс), що розташований за адресою: Житомирська обл., Коростенський р-н, м. Малин, вул. Огієнка, 55, із зазначенням дати початку будівельних робіт, дати призупинення будівельних робіт, об`ємно-планувальних характеристик досліджуваних будівель та споруд (площа забудови, будівельний об`єм, висота приміщень, поверховість, загальна площа приміщень тощо);
Суд запропонував сторонам висловити свою думку щодо продовження визначеного законом строку на проведення експертизи та направив позивачу копію рахунку для оплати експертизи на суму 70991,55 грн.
24.05.2026 на виконання клопотання експерта та ухвали суду позивачем надано : Звіт про незалежну оцінку майна 10.11.20211; технічні паспорти на об`єкт незавершеного будівництва (виробничо-складський комплекс), що розташований за адресою: Житомирська обл., Коростенський р-н, м.Малин, вул. Огієнка, 55, станом на 04.03.2021 рік, на 03.04.2023 рік, на 30.07.25 рік ; заяву свідка ОСОБА_1 . Позивач не заперечив проти продовження строку виконання експертизи.
05.06.2026 від Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, надійшов Технічний паспорт на об`єкт незавершеного будівництва (виробничо-складський комплекс), що розташований за адресою: Житомирська обл., Коростенський р-н, м.Малин, вул. Огієнка, 55, станом на 04.03.2021 рік.
08.06.2026 від Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, надійшли документи: Договір купівлі-продажу незавершеного будівництва від 03.12.1999р.; Передавальний Акт від 27.02.2007.
В процесі розгляду клопотання експерта у судовому засіданні представник позивача просив не направляти експерту для дослідження заяву свідка та повернути цей документ позивачу.
Відповідачі заперечили проти долучення до матеріалів справи заяви свідка та Звіту про незалежну оцінку майна, вважають, що цей звіт хоча і містить дату його виготовлення 10.11.2011, однак виготовлений на їх думку нещодавно.
Суд на даній стадії розгляду справи не оцінює докази, тому вважає за необхідне прийняти Звіт, направити експерту для дослідження та уточнити питання, які поставлені експерту в ухвалі від 27.04.2026.
Також експерт просить погодити більш тривалий строк проведення експертизи посилаючись на значне навантаження та направив рахунок на оплату експертизи, просив забезпечити можливість безперешкодного доступу до об`єкту 10.07.26 о 10:00.
Згідно з Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень(п.п.1.13, 3.9, 4.10), строк проведення експертизи не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів ; у разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення відповідного клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (зокрема у разі вчинення сторонами, які беруть участь у справі, перешкод в обстеженні об`єкта), матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення. Якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.
Сторони не заперечили щодо проведення експертизи в більш тривалий строк ніж передбачено Інструкцією.
На час проведення експертизи призначеної ухвалою суду від 27.04.26 суд зупиняє провадження у справі.
Керуючись ст.ст.228,229,234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву свідка ОСОБА_1 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "АРКОН".
2. Направити експерту:
- технічні паспорти на об`єкт незавершеного будівництва (виробничо-складський комплекс), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 04.03.2021 рік, на 03.04.2023 рік, на 30.07.25 рік ;
- Звіт про незалежну оцінку майна станом на 10.11.2011.
3.Погодити строк проведення експертизи - до 01.09.2026.
4. Експерту дати відповідь на поставлене в ухвалі від 27.04.2026 питання з урахуванням та без урахування Звіту про незалежну оцінку майна.
5. Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "АРКОН" забезпечити безперешкодний доступ експерта до об`єкта, а також належні умови для його роботи 10 липня 2026 року о 10:00 годині.
6. Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Ухвала набрала законної сили 17.06.2026 та її може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів.
Суддя Тимошенко О. М.
Друк:
1 - в справу
- сторонам до ЕК
2 - судовому експерту Свістунову І.С. (10014, м.Житомир, вул.Миколи Лисенка,16, офіс 6; код НОМЕР_1 ) (рек. з повідом.)