ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. [телефон приховано], E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
22.06.2026 Справа № 910/7299/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши
позовну заяву
Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (04070, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 4; ідентифікаційний код 14282829)
до
Фізичної особи-підприємця Селіванова Івана Володимировича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
про стягнення 244 322,78 грн,
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (далі - АТ «ПУМБ»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Селіванова Івана Володимировича (далі - ФОП Селіванов І.В./відповідач) про стягнення 244 322,78 грн, у тому числі: 41 195,55 грн - простроченої заборгованості за сумою кредиту, 173 021,42 грн - строкової заборгованості за сумою кредиту та 30 105,81 грн - простроченої заборгованості за комісією, у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за кредитним договором «Кредит всеБІЗНЕС» №712809145002 від 14.02.2025.
Так, відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцем проживання фізичної особи, яка не є підприємцем, визнається зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання або перебування.
Суд встановив, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань значиться про припинення з 31.03.2026 підприємницької діяльності Фізичної особи-підприємця Селіванова Івана Володимировича на підставі власного рішення.
Разом із тим, звертаючись до суду із цим позовом, АТ «ПУМБ» просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором «Кредит всеБІЗНЕС» №712809145002 від 14.02.2025, укладеним між позивачем та ФОП Селівановим І.В.
Частиною 9 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» передбачено, що фізична особа - підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою.
Відповідно до статті 52 Цивільного кодексу України фізична особа - підприємець відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.
Із системного аналізу статей 51, 52, 598-609 Цивільного кодексу України, статей 202-208 Господарського кодексу України, статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» вбачається, що однією з особливостей підстав припинення зобов`язань для фізичної особи-підприємця є те, що у випадку припинення суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи (виключення з реєстру суб`єктів підприємницької діяльності) її зобов`язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа-підприємець відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.
Таким чином, виходячи із суб`єктного складу та змісту правовідносин сторін як таких, що виникли із господарського договору, зобов`язання за яким у відповідача із втратою його статусу як фізичної особи-підприємця не припинились, а перейшли до Селіванова І.В., як фізичної особи.
Суд також враховує висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 26.06.2019 у справі №760/13915/18, зокрема, що припинення підприємницької діяльності позивача/відповідача не є перешкодою для розгляду справи в порядку господарського судочинства, оскільки спірні правовідносини у цій справі виникли саме щодо виконання договору, укладеного між суб`єктами господарської діяльності. Тобто, стороною правочину виступала фізична особа-підприємець і припинення надалі підприємницької діяльності не змінює правовий статус особи у зобов`язанні.
Відповідно до ч. 6 ст. 176 ГПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, то суд звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Як вбачається з відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру адресою місця проживання (перебування) Селіванова І.В. , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , є: АДРЕСА_2 .
За таких обставин, суд дійшов висновку, що спір у даній справі має вирішуватись за місцезнаходженням відповідача, відповідно матеріали позовної заяви підлягають передачі на розгляд Господарському суду Харківської області.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
За змістом ч. 3 ст. 31 ГПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Керуючись ст. 27, 31, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до Селіванова Івана Володимировича про стягнення 244 322,78 грн, разом з доданими до неї матеріалами передати за підсудністю на розгляд Господарського суду Харківської області (61022, Харківська область, місто Харків, майдан Свободи, будинок 5, держпром, 8 під`їзд).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.
Суддя Віта БОНДАРЧУК