ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. [телефон приховано], е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про застосування заходів процесуального примусу
"15" червня 2026 р. Справа № 911/2468/24
Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., за участю секретаря судового засідання Шульги Т.С., розглянувши клопотання ліквідатора про застосування заходів процесуального примусу (вх.№9836 від 20.04.2026) у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсервісдорбуд»
За участі: не з`явились
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсервісдорбуд» (далі - боржник, банкрут).
Ухвалою від 15.10.2024 зокрема, відкрито провадження у справі № 911/2468/24 про банкрутство боржника.
Постановою від 18.02.2025 ухвалено відкрити ліквідаційну процедуру; призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича (далі - арбітражний керуючий, ліквідатор).
Офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом - здійснено 18.02.2025.
20.04.2026 до Суду від ліквідатора надійшло клопотання про застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу щодо, зокрема, ТОВ « Леман-Бетон ».
Ухвалою від 21.04.2026 призначено судове засідання з розгляду клопотання ліквідатора про застосування заходів процесуального примусу та повідомлено про судове засідання - 27.04.2026.
Судові засідання у справі неодноразово відкладалилися з метою повідомлення ТОВ "Леман-Бетон" про розгляд питання щодо застосування до нього заходів процесуального примусу. Так, у судовому засіданні 27.04.2026 оголошено перерву до 21.05.2026; у судовому засіданні 21.05.2026 оголошено перерву до 03.06.2026; у судовому засіданні 03.06.2026 оголошено перерву до 15.06.2026.
У судовому засіданні 15.06.2026 учасники у справі про банкрутство участь не взяли.
Секретар судового засідання доповів суду, що учасники процесу, які не з`явились у судове засідання були належним чином повідомленні про дату, час і місце в порядку, передбаченому ГПК України. Так, Ухвала від 21.04.2026 та інші Ухвали суду було доставлено судом ТОВ « Леман-Бетон» засобами підсистеми «Електронний суд», що підтверджується Квитанціями про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС /т. 3 ас. 7,30,56,74/.
За змістом ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
За наведених обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у судовому засіданні 15.06.2026 за відсутності представників учасників справи, запобігаючи при цьому безпідставному затягуванню розгляду справи.
Розглянувши матеріали справи, Суд зазначає наступне.
Ліквідатор у клопотанні про застосування заходів процесуального примусу просить суд застосувати до ТОВ « Леман-Бетон » заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.
Клопотання обгрунтовано тим, що Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.02.2026 по справі № 911/2468/24 витребувано ТОВ « Леман-Бетон » докази. Докази було зобов`язано подати до суду у строк до 01.03.2026. Незважаючи на вищевикладене, до теперішнього часу ТОВ « Леман-Бетон » витребуваних доказів не надало. З огляду на те, що ТОВ « Леман-Бетон » вимог ухвал від 11.02.2026 не виконало, витребуваних доказів не надало і не повідомило суд про неможливість виконання ухвали у встановлений строк, є підстави для застосування до ТОВ «Леман-Бетон» заходів процесуального примусу у вигляді штрафу.
При розгляді клопотання ліквідатора, судом встановлено наступне.
14.01.2026 до Суду від арбітражного керуючого надійшло клопотання про витребування доказів, зокрема, у ТОВ « Леман-Бетон ».
Ухвалою від 15.01.2026 постановлено призначити судове засідання з розгляду клопотання ліквідатора про витребування доказів.
Ухвала від 15.01.2026 доставлена ТОВ « Леман-Бетон » засобами підсистеми «Електронний суд», що підтверджується Квитанцією № 5802693 від 30.01.2026 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС /т. 2 ас. 79 /.
Ухвалою від 11.02.2026 постановлено витребувати у ТОВ « Леман-Бетон » докази згідно переліку. Докази, зазначені у п. 2 резолютивної частини ухвали подати до суду у строк до 01.03.2026 року. У разі неможливості подати витребувані у п. 2 резолютивної частини ухвали докази - надати суду письмові пояснення причин такої неможливості.
Ухвала від 11.02.2026 доставлена ТОВ « еман-Бетон» засобами підсистеми «Електронний суд», що підтверджується Квитанцією № 5951894 від 13.02.2026 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС /т. 2 ас. 117 /.
Таким чином, у встановлений судом строк від ТОВ «Леман-Бетон» витребувані докази на виконання Ухвали від 11.02.2026 до суду не надійшли.
ТОВ «Леман-Бетон» також не повідомило Суд про наявність поважних причин невиконання Ухвали Суду чи неможливість неможливість подати докази.
Надаючи правову оцінку правовідносинам, які виникли сторонами, Суд керується таким.
Обов`язковість судового рішення є основною засадою судочинства (ст. 129 Конституції України).
Відповідно до п. 1.ч.1 ст. 232 ГПК України, ухвали є судовими рішеннями.
Згідно з положеннями ч. 1-2 ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до ст. 131 ГПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.
За змістом п.4 ч.1 ст.132 ГПК України, одним із заходів процесуального примусу є штраф.
Обов`язковою підставою для застосування судом заходу процесуального примусу у вигляді штрафу є чітко визначені ч. 1 ст. 135 ГПК України випадки, які розширеному тлумаченню не підлягають, а саме: на підставі ч.1 ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.
Враховуючи, що ТОВ « Леман-Бетон » станом на сьогоднішній день не повідомило Суд про неможливість подати докази, витребувані судом, та не подало таких доказів без поважних причин у встановлений судом строк, Суд доходить до висновку про наявність підстав для застосування заходів процесуального примусу до ТОВ « Леман-Бетон » у вигляді штрафу, а відтак задовольняє клопотання ліквідатора.
Вирішуючи питання щодо розміру штрафу, Суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 7 ст. 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Згідно з ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" з 01 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3328,00 грн.
Так, відповідно до ч.1 ст.135 ГПК України, штраф може бути стягнутий у розмірі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи, що стосовно ТОВ "Леман-Бетон" у цій справі раніше не застосовувались заходи процесуального примусу, ліквідатор не зазначає, що ТОВ "Леман-Бетон" неодноразово допускав порушення встановлених в суді правил, чи неодноразово недобросовісно виконував процесуальні обов`язки, неодноразово зловживав правами чи створював протиправні перешкоди у здійсненні судочинства, а відтак, Суд вважає за необхідне застосувати до ТОВ "Леман-Бетон" штраф у мінімальному розмірі, який передбачено законом - в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3328,00 грн, стягнувши штраф в дохід Державного бюджету України.
Відповідно до ч. 5 ст. 135 ГПК України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" підлягають примусовому виконанню державною виконавчою службою рішення на підставі ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.
Крім того, згідно з п. 2 ст. 132 ГПК України, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.
ПОСТАНОВИВ:
1. Задовольнити клопотання арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича про застосування заходів процесуального примусу (вх. № 9836 від 20.04.2026).
2. Застосувати заходи процесуального примусу до Товариства з обмеженою відповідальністю «Леман-Бетон» у вигляді стягнення штрафу в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб 3328,00 грн (три тисячі триста двадцять вісім гривень) штрафу.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Леман-Бетон» в дохід державного бюджету 3328,00 грн. (три тисячі триста двадцять вісім гривень) штрафу.
4. Ця ухвала відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, набирає чинності з моменту її прийняття 15.06.2026, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, тобто до 15.09.2026.
5. Повне найменування сторін та інших учасників справи:
Стягувач - Державна судова адміністрація України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795; Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: [рахунок приховано], код класифікації доходів бюджету 21081100).
Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю « Леман-Бетон » (Адреса:63030, Харківська обл., Богодухівський р-н, С. Шлях, вул. Заводська, буд. 1; (ЄДРПОУ 34843832).
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.
Повний текст ухвали складено 22.06.2026.
Суддя Т.Д. Гребенюк