ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА
19.06.2026 Справа № 914/1979/19
Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В. П., суддів Запотічняк О. Д., Сухович Ю. О., розглянувши матеріали
заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Мальви», м. Новояворівськ Львівської області,
про: стягнення судових витрат (вх. № 2824/26 від 16.07.2026),
у справі № 914/1979/17
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніко-експо», м. Львів,
до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Мальви», м. Новояворівськ Львівської області,
до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикада плюс», м. Миколаїв Львівської області,
за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Новий Львів», м. Львів,
за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Львівської міської ради, м. Львів,
про: усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом: - звільнення земельної ділянки, в тому числі від тимчасових споруд, майна, обладнання, техніки, працівників; - знесення самочинного збудованих об`єктів на земельній ділянці, а саме, незавершені будівництвом секції № 5, 6, 7, 8 на генплані та приведення в цій частині земельної ділянки до попереднього стану, який існував на момент передачі земельної ділянки,
Учасники справи не викликались (не повідомлялись).
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/1979/19, детальний рух якої відображено в попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань.
Ухвалою суду від 08.06.2026 відмову ТзОВ «Юніко-експо» від позову у справі № 914/1979/19 прийнято; провадження у справі № 914/1979/19 закрито; повернуто ТзОВ «Юніко-експо» з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 960,50 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням № 130 від 24.09.2019.
15 червня 2026 року ТзОВ «ДК «Мальви» подано до суду заяву, у якій викладено прохання ухвалити додаткове рішення; покласти на позивача судові витрати ТзОВ «ДК «Мальви» в розмірі 30 302,20 грн, понесені у зв`язку з оплатою експертизи у даній справі; покласти на позивача судові витрати ТзОВ «ДК «Мальви» в розмірі 417 000,00 грн, понесені у зв`язку з оплатою професійної правничої допомоги.
Частиною 4 статті 231 ГПК України унормовано, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Згідно з частиною 8 статті 129 ГПК України докази понесення стороною судових витрат подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У частинах 1, 3 та 4 статті 244 ГПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд зазначає, що у даній справі провадження закрито на стадії підготовчого провадження про що постановлено відповідну ухвалу.
Частиною 10 статті 11 ГПК України передбачено, що, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).
Оскільки ГПК України не врегульовано строки та порядок подання до суду доказів понесення стороною судових витрат у разі постановлення ухвали про закриття провадження у справі на стадії підготовчого провадження, суд дійшов висновку застосувати у даному випадку аналогію закону, а саме ч. 8 ст. 129 та ч.ч. 1, 3, 4 ст. 244 ГПК України.
У підготовчому засіданні 08.06.2026 адвокатом ТзОВ «ДК «Мальви» зроблено заяву про намір подати докази понесення витрат на професійну правничу допомогу разом з клопотанням про покладення таких витрат на позивача.
З урахуванням ч. 5 ст. 254 ЦК України, останнім днем на подання ТзОВ «ДК «Мальви» до суду доказів понесення судових витрат було 15.06.2026. Суд констатує, що такі докази подані ТзОВ «ДК «Мальви» у визначений строк.
Убачаючи необхідність у наданні позивачу можливості процесуально зреагувати на подану заяву, а також необхідність у заслуховуванні усних пояснень заявника, суд дійшов висновку призначити розгляд поданої заяви у судовому засіданні.
Також, суд зазначає, що при визначенні дати та часу такого судового засідання, ураховано графік справ, призначених до розгляду членами судової колегії, а також те, що у період з 23.06.2026 до 03.07.2026 головуючий суддя перебуватиме у відпустці.
Керуючись ст. ст. 2, 11, 129, 231, 232 - 235, 244 ГПК України, , суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Заяву ТзОВ «ДК «Мальви» про стягнення судових витрат (вх. № 2824/26 від 16.07.2026) призначити до розгляду в судовому засіданні 09.07.2026 о 13:00 год., що відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, 2 поверх).
2. Запропонувати учасникам справи до 06.07.2026 надати суду письмові нормативно обґрунтовані пояснення/заперечення по суті поданої заяви разом із доказами їх надіслання іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Василь ТРУСКАВЕЦЬКИЙ
Суддя Олександра ЗАПОТІЧНЯК
Суддя Юлія СУХОВИЧ