ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня [телефон приховано], тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________________________________________________________________
УХВАЛА
"23" червня 2026 р. м Харків Справа № 922/2216/26
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Юрченко В.С.
розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )
про стягнення коштів,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Господарського суду Харківської області, через систему «Електронний Суд», надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів з посадової особи - колишнього голови спостережної (наглядової) ради інвестиційного фонду ПрАТ «Міжнародний фонд промислових інвестицій «Нефтьгазпром» в особі ОСОБА_2 на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВО "МІЖНАРОДНИЙ ФОНД ПРОМИСЛОВИХ ІНВЕСТИЦІЙ "НЕФТЬГАЗПРОМ" в особі ОСОБА_1 заборгованості, внаслідок недобросовісних та протиправних дій відповідача та його бездіяльності, що відноситься до органів управління вищевказаного Фонду, чим ненараховано і не отримано доходів позивачем у вигляді дивідендів за інвестиційними сертифікатами за рішенням Господарського суду Харківської області від 20.02.2025 у справі № 922/3887/24 у розмірі 1 023 400, 00 грн, що є еквівалентом 25 840, 00 доларів США, станом на 21.04.2024 року за офіційним курсом Національного банку України.
Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2026, справа № 922/2216/26 була передана на розгляд судді Юрченко В.С.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.
Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.
У відповідності до пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Cуд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам пункту 2 частини 3 статті 162 ГПК України, оскільки не містить: відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача, як і не містить інформації, що такі відомості позивачу не відомі.
За таких обставин, позивач має усунути недоліки поданої ним позовної заяви, шляхом надання суду відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача, або інформації, що такі відомості позивачу не відомі.
Крім того, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
В даному разі, позивач обрав спосіб повідомлення відповідача про сформований ним позов, шляхом направлення в паперовій формі позовної заяви на адресу ОСОБА_2 . В той же час, виходячи із наведених положень, позивач зобов`язаний був надіслати відповідачу копію цього позову з додатками виключно разом із описом вкладення у цінний лист, що вчинено ним не було, оскільки до матеріалів позову представлено лише фото чеку АТ "Укрпошта" за трек номером 3601100620264 на ім`я одержувача ОСОБА_2 та фото конверту із трек номером 3601100620264 на ім`я одержувача ОСОБА_2 .
Отже, оскільки позивачем не долучено опис вкладення у цінний лист про направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача, це свідчить про невиконання ним вимог пункту 2 частини 1 статті 164 та частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України.
Не повідомлений належним чином учасник справи позбавлений можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу. Крім того, неповідомлення учасника справи про звернення до суду щодо нього з позовними вимогами порушує його процесуальні права, принципи рівності усіх учасників судового процесу та змагальності сторін, закріплені у статті 2 Господарського процесуального кодексу України.
Процесуальний закон не покладає на суд обов`язок вчиняти дії по направленню примірника позовної заяви на адресу відповідача, цей обов`язок покладений виключно на позивача.
За таких обставин, позивач має усунути недоліки поданої ним позовної заяви, шляхом надання суду опису вкладення у цінний лист про направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача.
Пунктом 8 частини 1 статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заяв (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Судом встановлено, що позивачем, в порушення частини 1 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи, оригіналів письмових доказів, які додані до позову.
Крім того, відповідно до Закону України № 4833-IX від 07.04.2026 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку виконання судових рішень, рішень інших органів та цифровізації окремих етапів виконавчого провадження" (далі - Закон № 4833-IX) було внесено зміни, зокрема до Господарського процесуального кодексу України.
Так, відповідно до ч. 7 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 07.04.2026 №4833-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку виконання судових рішень, рішень інших органів та цифровізації окремих етапів виконавчого провадження"), у разі пред`явлення фізичною особою або фізичною особою - підприємцем позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг або інформація про його відсутність. За відсутності рахунку позивач зазначає у позовній заяві бажаний спосіб отримання грошових коштів у разі задоволення позову.
Статтю 164 Господарського процесуального кодексу України також доповнено частиною 7, за змістом якої у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.
Позовна заява подана позивачем 19.06.2026, тобто після внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Законом № 4833-IX, та набрання ними чинності (24.04.2026).
Позивачем у позовній заяві, в порушення вимог ст. 162, 164 ГПК України, не зазначено реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг, не надано документ, що підтверджує наявність такого рахунку, або інформацію про його відсутність.
За таких обставин, позивач має усунути недоліки поданої ним позовної заяви, шляхом надання суду відомостей про реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг та документу, що підтверджує наявність такого рахунку, або інформацію про його відсутність та бажаний спосіб отримання грошових коштів у разі задоволення позову.
В світлі викладеного, враховуючи недоліки позовної заяви, суд вважає, що подана позивачем позовна заява не відповідає імперативним вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України щодо форми та змісту заяви по суті справи (позовна заява).
Якщо подана позовна заява не відповідає приписами статті 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України законодавець передбачив механізм залишення позовної заяви без руху задля забезпечення позивачу можливості у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви, що забезпечить можливість вважати її такою, що подана у день її первинного подання та прийняття її судом до розгляду (частина 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись статтями 6, 91, 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Позовну заяву ОСОБА_1 (вх. № 2216/26) залишити без руху.
2.Встановити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків у сім днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду:
- відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача, або інформації, що такі відомості позивачу не відомі,
- відомостей про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- опису вкладення у цінний лист про направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача;
- відомостей про реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг та документу, що підтверджує наявність такого рахунку, або інформацію про його відсутність та бажаний спосіб отримання грошових коштів у разі задоволення позову.
Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню, включаються до апеляційної скарги.
Ухвалу підписано 23.06.2026.
Суддя В.С. Юрченко