ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
п р о п о в е р н е н н я п о з о в н о ї з а я в и
23 червня 2026 року Справа № 926/2362/26
Суддя Господарського суду Чернівецької області Тинок Олександр Сергійович, розглянувши матеріали
за позовом Фізичної особи-підприємця Богач Марини Іванівни
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Грін Рей"
про стягнення боргу в сумі 30739,73 грн
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець Богач Марина Іванівна звернулася до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Грін Рей" про стягнення боргу в сумі 30739,73 грн.
Згідно із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 червня 2026 року, справу №926/2362/26 передано на розгляд судді Тинок О.С.
Ухвалою суду від 10 червня 2026 року позовну заяву Фізичної особи-підприємця Богач Марини Іванівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Грін Рей" про стягнення боргу в сумі 30739,73 грн - залишено без руху. Постановлено для усунення вищезазначених недоліків Фізичній особі-підприємцю Богач Марині Іванівні слід: - підтвердити про те, що Фізичною особою-підприємцем Богач Мариною Іванівною не подано іншого позову (позовів) до суду іншого позову (позовів) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Грін Рей" з тим самим предметом та з тих самих підстав; - вказати відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Грін Рей"; - зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; - надати суду документи, які підтверджують направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Грін Рей" на юридичну адресу згідно із відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; - зазначити реквізити рахунку в банку, небанківському надавачі платіжних послуг або інформацію про його відсутність; - зазначити бажаний спосіб отримання грошових коштів у разі задоволення позову (у разі відсутності рахунку в банку); - надати суду документ, що підтверджує наявність відповідного рахунку в банку (у разі наявності та вказівки про нього як обраний спосіб отримання грошових коштів). Встановлено Фізичній особі-підприємцю Богач Марині Іванівні строк для усунення недоліків позовної заяви у десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
18 червня 2026 року представник позивача направив до суду клопотання про усунення недоліків (вх. №2545).
До клопотання долучено: уточнений зміст позовної заяви, фіскальний чек АТ «Укропошта» та відповіді про наявність/відсутність електронного кабінету ЄСІТС у визначених зачвником сторін спору.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.
Представник Фізичної особи-підприємця Богач Марини Іванівни на підтвердження направлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Грін Рей" копії позовної заяви з доданими до неї документами долучив до клопотання про усунення недоліків позовної заяви фіскальний чек АТ «Укрпошта» від 13 червня 2026 року.
Водночас, відповідно до частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
У відповідності до Правил надання поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05 березня 2009 року належними доказами надіслання копії заяви учасникам справи є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи.
Послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей (пункт 17 Правил надання поштового зв`язку).
Таким чином, належним доказом направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фіскального чека) та опису вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, видані відправникові поштового відправлення.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позивачем не долучено опис вкладення у цінний лист з поіменним переліком усіх документів, які направлені Фізичною особою-підприємцем Богач Мариною Іванівною до господарського суду і які повинні були б бути направлені напередодні Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Грін Рей".
Долучений представником Фізичної особи-підприємця Богач Марини Іванівни фіскальний чек не може підтверджувати направлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Грін Рей" саме копії позовної заяви з додатками, що свідчить про недотримання заявником положень Господарського процесуального кодексу України.
Отже, Фізична особа-підприємець Богач Марина Іванівн у порушення вимог пункту 1 частини 1 статті 164, частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України та абзацу 4 пункту 2 резолютивної частини ухвали суду від 10 червня 2026 року у справі №926/2362/26 не усунула недоліки позовної заяви та не надала суду належних доказів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Окрім вказаного вище, судом встановлено, що Фізична особа-підприємець Богач Марина Іванівна у порушення вимог частини 7 статті 164 Господарського процесуального кодексу України та абзацу 7 пункту 2 резолютивної частини ухвали суду від 10 червня 2026 року у справі №926/2362/26 не усунула недоліки позовної заяви та не надала суду документ, що підтверджує наявність відповідного рахунку в банку, який остання зазначила в уточненій редакції позовної заяви, як бажаний спосіб отримання грошових коштів у разі задоволення позову.
У разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку (частина 7 статті 164 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Згідно з трекінгом АТ "Укрпошта" за №R067196597848 направлене господарським судом на юридичну адресу заявника (відповідає вказаному у позовній заяві) рекомендоване поштове повідомлення не вручене адресатові із зазначенням: "Невдала спроба вручення інші причини".
Водночас, судом встановлено, що долучена до матеріалів справи уточнена редакція позовної заяви датована та підписана заявником - 12 червня 2026 року. Копотання про усунення недоліків позовної заяви від 15 червня 2026 року разом з оригіналом уточненої позовної заяви від 12 червня 2026 року направлена до господарського суду поштовим перебігом у паперовій формі. До клопотання також долучено фіскальний чек АТ "Укрпошта" від 13 червня 2026 року.
Отже, станом на 12 червня 2026 року, Фізична особа-підприємець Богач Марина Іванівна ознайомилась із змістом постановленої ухвали суду від 10 червня 2026 року у справі №926/2362/26.
До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи (подібний висновок викладено Верховним Судом у постанові від 24 червня 2025 року у справі №5011-46/18261-2012 та від 19 липня 2023 у справі № 906/638/22).
Верховний Суд у постанові від 17 травня 2024 року у справі №910/17772/20 зазначила, що не може вважатися неотриманим чи отриманим несвоєчасно звернення відправника до одержувача, якщо одержувач власними діями чи бездіяльністю (наприклад, несвоєчасним зверненням до відділення поштового зв`язку, незабезпечення особи для отримання кореспонденції за своєю адресою тощо) призвів до затримки в одержанні кореспонденції. Протилежний підхід суперечив би принципам справедливості, добросовісності і розумності (стаття 3 ЦК України).
Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Згідно з статтею 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Слід зазначити, що процесуальний строк виступає одним з ключових елементів господарсько-процесуальної форми та направлений на забезпечення оперативного, динамічного й просторового перебігу провадження господарського процесу у визначених ГПК України часових рамках. З початком і закінченням перебігу процесуального строку пов`язане настання чітко встановлених юридичних наслідків.
Отже, під процесуальними строками розуміють проміжок часу, протягом якого повинна або може бути вчинена певна процесуальна дія або розпочата та/чи завершена та чи інша стадія судочинства.
Станом на 23 червня 2026 року Фізична особа-підприємець Богач Марина Іванівна наданим процесуальним правом щодо усунення недоліків позовної заяви не скористалась, доказів повного усунення недоліків позовної заяви до суду не подано.
Згідно із приписами статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Згідно із частиною 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Враховуючи викладене вище, з огляду на те, що у встановлений судом строк позивачем у повній мірі не було усунуто недоліки, вказані в ухвалі Господарського суду Чернівецької області від 10 червня 2026 року, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви.
Керуючись статтями 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Повернути Фізичній особі-підприємцю Богач Марині Іванівні позовну заяву (вх. №2362 від 08 червня 2026 року) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Грін Рей" про стягнення боргу в сумі 30739,73 грн
Відповідно до частини 2 статті 235 ГПК України ухвалу складено та підписано 23 червня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, визначені ст. 235 ГПК України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в строк і в порядку, передбачених ст. ст. 254-257 ГПК України.
Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/
Суддя Олександр ТИНОК