УХВАЛА
22 червня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/7770/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий суддя, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1
на рішення Господарського суду міста Києва
(суддя - Алєєва І.В.)
від 02.02.2026
та постанову Північного апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М.)
від 29.04.2026
у справі № 910/7770/25
за позовом ОСОБА_1
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Антоновича, 122"
про визнання недійсним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.02.2026 у справі №910/7770/25 у задоволені позову відмовлено.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2026 рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2026 у справі №910/7770/25 залишено без змін.
Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 02.02.2026 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2026 у справі №910/7770/25, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на зазначені судові рішення, в якій просить їх скасувати та ухвалите нове рішення про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів.
Ухвалою Верховного Суду від 08.06.2026 касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2026 у справі №910/7770/25 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у касаційній скарзі не наведено щодо застосування яких саме конкретних, чітко визначених норм матеріального або процесуального права (пункт, абзац, частина тощо якої статті та якого нормативно-правового акту, і в першу чергу Кодексу чи Закону України) викладено висновок у постановах Верховного Суду, на які він посилається, та не застосовано судами попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових рішень. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.
Від ОСОБА_1 до суду, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 08.06.2025, надійшла заява про усунення недоліків з уточненою касаційною скаргою, в якій підставою касаційного оскарження п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що судами попередніх інстанцій застосовано норми права без урахування висновків щодо їх застосування, викладених у постановах Верховного Суду від 12.02.2025 у справі №521/16579/18, від 15.03.2023 у справі №917/1891/21, від 14.09.2022 у справі 914/3112/20 (щодо застосування ч. 3 ст. 6, ч. 7 ст. 6, ч. 1-ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 12, абз. 1 та абз. 2 ч. 1 ст. 14, абз. 5 ч. 9 ст. 10, абз. 1 та абз. 3 ч. 20 ст. 10, абз. 2 ч. 1 ст. 18, ч. 21 ст. 10, ч. 7 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", абз. 5 п. 5 розділу IV Типового статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 27.08.2003 року № 141)).
Також підставою касаційного оскарження зазначає п.3 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування положень ч. 3 ст. 10 та абз.14 - абз.16 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".
Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.
З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.
Керуючись статтями 174, 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України Суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2026 у справі №910/7770/25.
2. Призначити до розгляду справу №910/7770/25 на 22 липня 2026 року о 10:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.
3. Надати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Антоновича, 122" строк для подання відзиву на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.
4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.
5. Витребувати з Господарського суду міста Києва/ Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/7770/25 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Антоновича, 122" про визнання недійсним та скасування рішення.
6. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.
7. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.
8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий В. Студенець
Судді С. Бакуліна
О. Кібенко