Справа № 200/16226/17
Провадження № 2зз/932/17/26
У Х В А Л А
про скасування заходів забезпечення позову
11 червня 2026 року м. Дніпро
Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Цитульського В.І., з участю секретаря судового засідання Підопригори Р.А., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький Сергій Іванович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гугель Світлана Юріївна про визнання недійсною довіреності, договору купівлі-продажу квартири та витребування майна з чужого незаконного володіння.
23 квітня 2026 року від позивача до суду надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, в якій заявник просить скасувати заборону на вчинення реєстраційних дій щодо зазначеного нерухомого майна у зв`язку з ухваленням рішення по суті спору, яке набрало законної сили.
Дослідивши матеріали справи та заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою суду від 06 грудня 2023 року, залишеною в силі постановою Дніпровського апеляційного суду від 12.березня 2024 року, було вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно та іншим уповноваженим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 .
Рішенням Шевченківського районного суду міста Дніпра від 22 вересня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково: витребувано з незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . Постановою Дніпровського апеляційного суду від 07 квітня 2026 року вказане рішення залишено без змін.
Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи. Згідно з ч. 9 ст. 158 ЦПК України, якщо судове рішення про задоволення позову набрало законної сили, заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання судовим рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Згідно з ч. 1 ст. 157 ЦПК України заходи забезпечення позову скасовуються судом, якщо вони більше не потрібні. Оскільки спір між сторонами вирішено по суті, а право власності позивача на нерухоме майно підтверджено судовим рішенням, що набрало законної сили, подальше збереження заборони на вчинення реєстраційних дій втратило свою процесуальну доцільність. Наявність таких заходів на стадії примусового виконання рішення може ускладнити реалізацію позивачем прав власника, зокрема реєстрацію права власності на підставі рішення суду.
Враховуючи, що підстави, які враховувались для застосування забезпечення позову відпали, рішення суду набрало законної сили, існують підстави для скасування заходів забезпечення позову.
На підставі вищевикладеного, суд заяву про скасування заходів забезпечення позову вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.157, 158, 260 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову вжиті в рамках цивільної справі № 200/16226/17 на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2023 року, а саме:
заборону органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема територіальним органам Міністерству юстиції України, нотаріусам та іншим уповноваженим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку) щодо нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складений 11 червня 2026 року.
Суддя В.І. Цитульський