Справа №204/6888/26
Провадження №6/204/399/26
УХВАЛА
іменем України
23 червня 2026 року м. Дніпро
Суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Книш А.В., ознайомившись із заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПОЗИКА", заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -
ВСТАНОВИВ:
До Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшла заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПОЗИКА" про заміну стягувача у виконавчому провадженні №66801729 з примусового виконання виконавчого напису №33512, вчиненого приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС».
Зазначену заяву ухвалою суду від 09 червня 2026 року залишено без руху, оскільки заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України, та надано строк протягом десяти днів після отримання копії ухвали для усунення недоліків.
17 червня 2026 року до суду надійшла заява представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПОЗИКА" про усунення недоліків.
Однак, вимоги ухвали суду залишилися не виконаними, а саме в порушення частини п`ятої статті 177 ЦПК України заявником до заяви так і не додано доказів на підтвердження сплати ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» на користь ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» грошових коштів за відступлення прав вимоги на виконання Договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року та не додано доказів на підтвердження сплати ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на користь ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» грошових коштів за відступлення прав вимоги на виконання Договору факторингу №05/0820-01 від 05 серпня 2020 року.
На підтвердження сплати ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» на користь ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» грошових коштів за відступлення прав вимоги на виконання Договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року заявником до заяви про усунення недоліків долучено акт звірки взаємних розрахунків від 31 грудня 2020 року.
Відповідно до п.п.3.1.2., 3.1.3. договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, фінансування - це належна до сплати клієнту сума грошових коштів, яка вказана у відповідному реєстрі прав вимог, сплачується фактором одним платежем протягом 5 банківських днів з моменту підписання сторонами такого реєстру прав вимог, якщо інші умови сторони не погодили шляхом укладання додаткової угоди. Фінансування сплачується фактором на банківський рахунок клієнта, зазначений у 13 розділі цього договору. Сума фінансування вважається отриманою після її зарахування на рахунок клієнта.
Враховуючи викладене, наданий позивачем Акт звірки взаємних розрахунків станом на 31 грудня 2020 року не є доказами сплати ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» на користь ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» грошових коштів за відступлення прав вимоги за договором.
Частиною 4 ст. 263 ЦПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постановах Верховного Суду від 19 квітня 2018 року у справі № 905/1198/17, від 05 березня 2019 року у справі № 910/1389/18 та від 04 грудня 2019 року у справі № 916/1727/17 викладено правову позицію, згідно якої відповідно до вимог чинного законодавства акт звірки розрахунків у сфері бухгалтерського обліку та фінансової звітності не є зведеним обліковим документом, а є лише технічним (фіксуючим) документом, за яким бухгалтерії підприємств звіряють бухгалтерський облік операцій. Акт відображає стан заборгованості та в окремих випадках - рух коштів у бухгалтерському обліку підприємств та має інформаційний характер, тобто має статус документа, який підтверджує тотожність ведення бухгалтерського обліку спірних господарських операцій обома сторонами спірних правовідносин. Сам по собі акт звірки розрахунків не є належним доказом факту здійснення будь-яких господарських операцій: поставки, надання послуг тощо, оскільки не є первинним бухгалтерським обліковим документом.
Крім того, на підтвердження сплати ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на користь ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» грошових коштів за відступлення прав вимоги на виконання Договору факторингу №05/0820-01 від 05 серпня 2020 року заявником до заяви долучено платіжні інструкції від 19 квітня 2021 року №191 та від 30 квітня 2021 року №208, у яких в призначенні платежу зазначено «Часткова сума фінансування згідно реєстру прав вимог №5 від 16.04.2021 року до договору факторингу 05/0820-1 від 05.08.2020 року.». Однак, у заяві про заміну стягувача заявник посилається та до заяви долучає договір факторингу №05/0820-01 від 05 серпня 2020 року.
Частина 9 статті 10 ЦПК України визначає, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).
Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, вважаю за необхідне, заяву вважати неподаною та повернути заявнику.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПОЗИКА", заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про заміну стягувача у виконавчому провадженні вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя