Справа №463/2396/26
Провадження №2/463/1456/26
УХВАЛА
про призначення експертизи
24 червня 2026 року місто Львів
Личаківський районний суд міста Львова у складі: головуючої судді Ціпивко І.І., з участю секретаря судового засідання Гусак К.А., розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника позивача про призначення експертизи при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Личаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання батьківства,-
з участю: представника позивача адвокат Дуди І.П., відповідачки ОСОБА_2 та її представника адвоката Водопийко Х.Т.,
встановив:
у провадженні Личаківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа № 463/2396/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Личаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання батьківства.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2026 року визначено головуючу суддю Ціпивко І.І. для розгляду справи.
Ухвалою судді від 20.03.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16.04.2026.
У підготовчому судовому засіданні 16 квітня 2026 року розгляд справи відкладено на 07 травня 2026 року у зв`язку з неявкою учасників справи.
07.05.2026 року розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкладено на 02.06.2026 за клопотанням представника відповідача.
02.06.2026 року розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкладено на 23.06.2026 за клопотанням представника відповідача.
06 травня 2026 року до суду представником позивача подано клопотання про призначення у справі судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи, на вирішення якої поставлено питання про те, чи може ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бути біологічним батьком малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також чи наявна між ними біологічна спорідненість.
У судовому засіданні учасники справи підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, проаналізувавши клопотання та матеріали цивільної справи, дійшов такого висновку.
Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами, як висновками експертів (п. 2 ч. 2 ст. 76 ЦПК України).
Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
У цьому контексті, беручи до уваги словесну конструкцію цієї норми «дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів)», можна сформулювати визначення належного доказу як доказу, який має логічний зв`язок з обставинами, що становлять предмет доказування, а цей предмет, у свою чергу, складають факти матеріально-правого та процесуального характеру (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2026 року в справі № 320/5680/25).
Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (ст. 1 Закону України «Про судову експертизу»).
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.
Згідно із ч.ч. 1, 2, 4 ст. 128 Сімейного кодексу України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.
Згідно положень ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
У постанові Верховного Суду від 27 липня 2020 року у справі № 807/1321/17 зазначено, що судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи - на час проведення такої.
Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації №3451/05, § 34, від 7 травня 2009 року).
Таким чином, висновок судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи має важливе значення в процесі дослідження факту батьківства. Проте його необхідно оцінювати з урахуванням положень частин другої, третьої статті 88 ЦПК України, згідно з якими жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Враховуючи характер спірних правовідносин у справі, оскільки обставини, які підлягають встановленню, потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, суд вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити та по справі призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Державної спеціалізованої установи «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи», на час проведення якої провадження у справі слід зупинити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 106, 109, 125, ч. 1 п. 5 ст. 252, 260 ЦПК України, суд,-
постановив:
Клопотання представника позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Личаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання батьківства - задовольнити.
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Личаківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання батьківства судову молекулярно-генетичну експертизу.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Чи може ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , бути біологічним батьком малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .?
2. Чи наявна біологічна спорідненість між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .?
Проведення експертизи доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (вул. Пекарська, 61, м. Львів, Львівська область, 79010).
Попередити судового експерта Державної спеціалізованої установи «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.
Оплату за проведення судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи покласти на ОСОБА_1 .
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Попередити учасників справи про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені статтею 109 ЦПК України.
Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто ухиляється та яке значення має для нього експертиза, може визнати встановленим факт, для з`ясування якого експертиза призначена, або відмовити у його визнанні.
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Повний текст ухвали складено 24 червня 2026 року.
Суддя Ірина ЦІПИВКО