Справа № 504/606/26
Номер провадження 2-о/504/191/26
УХВАЛА
23.06.2026 с-ще Доброслав
Доброславський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Литвинюк А.В.,
секретаря судового засідання Данько Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Сторожука Дмитра Івановича про залучення заінтересованої особи та витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в особі представника Сторожука Дмитра Івановича , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Красносільська сільська рада Одеського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,
встановив:
В провадженні Доброславського районного суду Одеської області знаходяться матеріали зазначеної справи.
12.05.2026 року представник ОСОБА_1 , адвокат Сторожук Д.І. через систему «Електронний суд» звернувся з клопотанням, в якому просив:
-залучити громадянку України ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до справи у якості заінтересованої особи;
-витребувати у приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області Чос Оксани Павлівни (67571, Одеська область, Одеський район, с. Фонтанка, вул. Грецька, 2, прим. 2/3) належним чином засвідчену копію спадкової справи №74621615, заведеної після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
До судового засідання ОСОБА_3 та її представник Сторожук Д.І. не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.
До судового засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
До судового засідання представник заінтересованої особи - Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак 27.03.2026 року секретар Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області Гордузенко Н. звернулася до суду з заявою, в якій просила здійснювати розгляд справи за відсутності представника сільської ради.
У зв`язку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу не здійснювалось (ч.2 ст.247 ЦПК України).
Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Частиною 4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Згідно положень ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Оскільки розділом ІV ЦПК України не передбачено порядку заміни або залучення заінтересованої особи, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону.
Частиною 2 ст.51 ЦПК України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Враховуючи, що вирішення даної справи може вплинути на права, обов`язки та законні інтереси ОСОБА_4 , а також з метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність залучення її в якості заінтересованої особи.
Щодо клопотання представника заявника про витребування доказів, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Враховуючи викладене та з метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування зазначених доказів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.51,53,76,84,260,261,294,353 ЦПК України,
постановив:
Клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Сторожука Дмитра Івановича про залучення заінтересованої особи та витребування доказів - задовольнити.
Залучити ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 27.07.2004 року Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) в якості заінтересованої особи по справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в особі представника Сторожука Дмитра Івановича , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Красносільська сільська рада Одеського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.
Копію ухвали направити ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).
Витребувати від приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області Чос Оксани Павлівни (67571, Одеська область, Одеський район, с. Фонтанка, вул. Грецька, 2, прим. 2/3, ІНФОРМАЦІЯ_3 ) матеріали спадкової справи №74621615, заведеної після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.
Відповідно до ч.ч.7-10 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Судове засідання по справі відкласти до 14:30 год 06.10.2026 року.
В наступне судове засідання викликати сторін по справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://km.od.court.gov.ua/sud1515/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Литвинюк А. В.