Справа № 951/356/26
Провадження №2/951/284/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2026 року селище Козова
Козівський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Чапаєва Р.В.,
за участі секретаря судового засідання Бусько Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Козова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 24.03.2021 в розмірі 14 433,93 грн.
Ухвалою судді Козівського районного суду Тернопільської області від 14.05.2026 відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.
В судове засідання представник позивача не з`явилась, хоча про час та місце була повідомлена належним чином. 11.06.2026 подала заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору. Вказала, що після пред`явлення позову відповідач погасила поточну заборгованість за кредитним договором. Також просила повернути сплачений позивачем судовий збір відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».
В судове засідання відповідач не з`явилась, хоча про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином.
За вказаних обставин, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши обставини справи, надану представником позивача заяву, суд дійшов висновку, що заява представника позивача - акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Суд встановив, що станом на 11.06.2026 заборгованість ОСОБА_1 перед акціонерним товариством «УНІВЕРСАЛ БАНК» повністю сплачена, що підтверджується змістом відповідної заяви представника позивача.
За таких обставин суд дійшов висновку, що предмет спору між сторонами у даній цивільній справі припинив своє існування.
Враховуючи викладене, дослідивши зміст заяви представника позивача та матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у справі за позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі ст. 255 ЦПК України.
Також відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову, і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Так, за подання до суду цього позову позивач сплатив судовий збір у сумі 3328 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № CF_142623 від 24.04.2026.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що провадження у справі №951/356/26 закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору, суд вважає, що акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК» слід повернути сплачений судовий збір у розмірі 3328 грн.
Керуючись ст. 133, 247, 255 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти заяву представника позивача акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» про закриття провадження у справі за позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Закрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв?язку із відсутністю предмету спору.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Повернути акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК» (вул. Оленівська, буд.23, м.Київ, 04080, код ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001, к/р НОМЕР_1 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК») з державного бюджету 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, відповідно до платіжної інструкції №CF_142623 від 24.04.2026 (отримувач: ГУК у Терн.обл./тг смт.Козова/22030101; Код отримувача: 37977599; Код класифікації доходів бюджету 22030101; рахунок отримувача: [рахунок приховано]).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали суду складений 24.06.2026.
Головуючий суддя Р.В. Чапаєв