Справа № 449/611/25 Головуючий у 1 інстанції: Борняк Р.О.
Провадження № 22-ц/811/2359/26 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
УХВАЛА
23 червня 2026 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 03 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Бібрської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-
встановив:
Рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 03 листопада 2025 року позов задоволено.
Визнано за ОСОБА_3 , право власності на спадкове нерухоме майно: - житловий будинок АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 0.2623 га для будівництва і обслуговування вказаного житлового будинку та земельну ділянку площею 0.1377 га для ведення особистого селянського (підсобного) господарства в селі Великі Глібовичі (колишнього Перемишлянського району) Львівського району Львівської області.
Рішення суду в апеляційному порядку 17 червня 2026 року оскаржила представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , однак апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.
В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 03 листопада 2025 року з покликанням на те, що оскаржуваним рішенням вирішено права та обов`язки ОСОБА_1 , оскільки вона є спадкоємицею прав та обов`язків після смерті своєї матері - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Наголошує на тому, що у зв`язку з сметрю ОСОБА_4 спадкоємицею за законом першої черги її прав є дочка - ОСОБА_1 , яка спадщину прийняла, отже оскаржуване рішення однозначно стосуються прав та обов`язків заявниці.
Зазначає, що оскільки ОСОБА_1 не була залучена до участі в справі № 449/611/25, відтак судом копія рішення, ухваленого за результатом розгляду цієї справи, їй надіслано не було. ОСОБА_1 03.06.2026 з сайту «Судова влада України» дізналася про те, що Перемишлянський районний суд Львівської області здійснював розгляд цивільної справи № 449/611/25 за позовом ОСОБА_3 до Бібрської міської ради Львівського району про визнання права власності на спадкове нерухоме майно. Копію оскаржуваного судового рішення від 03.11.2025, у відповідь на адвокатський запит, було отримано представницею ОСОБА_1 лише 10.06.2026, а також нею в цей самий день було здійснено ознайомлення з матеріалами справи № 449/611/25, що підтверджується відміткою, проставленої на адвокатському запиті /копія приєднується до апеляційної скарги/.
Відповідно до частини третьої статті 18 ЦПК України обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (частина перша статті 352 ЦПК України).
Аналіз частини першої статті 352 ЦПК України дозволяє зробити висновок, що ця норма визначає коло осіб, які наділені процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення і які поділяються на дві групи учасники справи, а також особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків (див. постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі №638/2304/17 (провадження №61-2417сво19)).
Суд апеляційної інстанції має процесуальну можливість зробити висновок щодо вирішення чи невирішення судом першої інстанції питання про права та інтереси особи, яка не брала участі у справі, лише в межах відкритого апеляційного провадження. Якщо такі обставини не підтвердяться, апеляційне провадження підлягає закриттю на підставі пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України (див. постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 17 лютого 2020 року у справі №668/17285/13-ц (провадження №61-41547сво18)).
Згідно з ч. 2, 3 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.
Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали цивільної справи відсутні, у суду апеляційної інстанції відсутня можливість встановити наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення судута вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи вказане, вищезазначену цивільну справу необхідно витребувати із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
У зв`язку з необхідністю дослідження матеріалів справи, питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішене після надходження цивільної справи до Львівського апеляційного суду.
Керуючись ст.ст. 355-356 ЦПК України,
постановив:
Витребувати з Перемишлянського районного суду Львівської області цивільну справу № 449/611/25за позовом ОСОБА_3 до Бібрської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.
Матеріали цивільної справи направити на адресу Львівського апеляційного суду не пізніше двох днів з моменту отримання цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.
Суддя Львівського
апеляційного суду Савуляк Р.В.