Номер провадження: 22-ц/813/7567/26
Справа № 509/438/25
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д. М.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
22.06.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ: Кострицького В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 квітня 2026 року
за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальної компанії «Нафтогаз України» та Акціонерного товариства «Одесагаз» про зобов?язання вчинити певні дії,-
установив:
Рішенням Овідіопольський районного суду Одеської області від 08 квітня 2026 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальної компанії «Нафтогаз України» та Акціонерного товариства «Одесагаз» про зобов?язання вчинити певні дії відмовлено.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням 12 червня 2026 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою за допомогою підсистеми "Електронний суд" до Одеського апеляційного суду.
Разом з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначено, що копію оскаржуваного рішення отримав 26.04.2026 року у електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд», у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 несе службу та виконує військовий обов`язок, не має регулярного доступу до «Електронного суду», тому зазначав, що через вказану обмеженість просив поновити йому строк на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.
Відповідно до частини 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом триддцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду (п. 1 ч. 2 статті 354 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Виходячи з матеріалів апеляційної скарги, судом встановлено, що належним чином клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали необґрунтовано, так як скаржник не надає доказів причин поважності пропуску строку з 26.05.2026 року по 12.06.2026 року на апеляційне оскарження, що унеможливлює встановити поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 354 ЦПК України.
Крім того, апеляційний суд звертає увагу, що документальне підтвердження безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, у період здійснення зазначених дій або заходів здійснювати на підставі таких документів:
- бойовий наказ (бойове розпорядження);
-журнал бойових дій або журнал ведення оперативної обстановки або бойове донесення або постова відомість;
-рапорт (донесення) командира підрозділу (групи) про участь кожного військовослужбовця у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань.
Про підтвердження безпосередньої участі відряджених військовослужбовців у бойових діях або заходах надається довідка керівника органу військового управління, штабу угрупування військ (сил), штабу тактичної групи, командира військової частини (установи, навчального закладу), до яких для виконання завдань відряджений військовослужбовець.
Тобто скаржник, повинен належним чином обґрунтувати поважність причин поновлення строку у зв`язку із виконанням ним безпосередньо виконання бойових задач, надавши матеріальні докази, що підтвердять дійсність його неможливості звернення у строки передбачені ст. 354 ЦПК України.
Що також узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду у справі № 496/9170/24 від 09.03.2026 року з якої вбачається, що посилання позивача на те, що він був військовослужбовцем, не може бути беззаперечною підставою для визнання строку пропущеним з поважних причин.
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якої судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу щодо постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви (скарги) та надання строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення без руху.
Роз`яснити скаржнику, що згідно ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву із відповідними доказами не буде подано ним в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу щодо постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви (скарги) та надання строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення без руху.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України, а скаржнику надається строк для надання доказів, що підтверджують причини поважності неможливості звернення у встановлені ст..354 ЦПК України строки з апеляційною скаргою на оскарження рішення Біляївського районного суду Одеської області від 23 вересня 2025 року.
Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 квітня 2026 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальної компанії «Нафтогаз України» та Акціонерного товариства «Одесагаз» про зобов?язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
Роз`яснити скаржнику, якщо у разі вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький