Судові рішення

Ухвала № 137645873 у справі № 904/4556/25 від 24.06.2026

Ухвала від 24.06.2026 у господарській справі № 904/4556/25 (категорія «Поставки товарів, робіт, послуг»). Суд: Центральний апеляційний господарський суд, суддя Андрейчук Любомир Вікторович.

Справа№ 904/4556/25
СудЦентральний апеляційний господарський суд
СуддяАндрейчук Любомир Вікторович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяПоставки товарів, робіт, послуг
Дата ухвалення24.06.2026
Надійшло до реєстру24.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137645873

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

24.06.2026 м. Дніпро Справа № 904/4556/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді: Андрейчука Л.В. (доповідач),

суддів: Віннікова С.В., Левшиної Г.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2026 (суддя Євстигнеєва Н.М.)

у справі № 904/4556/25

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі", м. Дніпро

про стягнення 51 998 560, 53 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2026 у справі № 904/4556/25 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління № 0535-03041-ПД від 01.01.2024 у загальному розмірі 51 998 560,53 грн задоволено частково. Закрито провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» 51 762 509,24 грн основного боргу. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» 236 051,29 грн 3 % річних та 2 832,62 грн витрат зі сплати судового збору.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" про відстрочення виконання рішення суду на 12 місяців залишено без задоволення.

Не погодившись із зазначеним рішенням до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі", в якій просить: скасувати судове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2026 у справі 904/4556/25 в частині задоволення позовних вимог про стягнення 3 % річних, що нараховані на планові обсяги послуги, в загальному розмірі 72 798, 42 грн та в частині відмови у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду; ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог про стягнення 3 % річних, що нараховані на планові обсяги послуги, в загальному розмірі 72 798, 42 грн та задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" про відстрочення виконання рішення суду, надавши відстрочку виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/4556/25 на 12 місяців.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Андрейчук Л.В. (доповідач), суддів - Вінніков С.В., Левшина Г.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.06.2026 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду відмовлено. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2026 у справі № 904/4556/25 залишено без руху. Апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

22.06.2026 через підсистему "Електронний суд" до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги. Отже, недоліки апеляційної скарги усунені у визначений судом строк.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 904/4556/25.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно з пунктом 17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Центрального апеляційного господарського суду без матеріалів справи, апеляційний господарський суд, відповідно до пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне витребувати матеріали справи у суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 197, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2026 у справі № 904/4556/25.

2. Витребувати матеріали справи № 904/4556/25 у Господарського суду Дніпропетровської області.

Розгляд справи № 904/4556/25 призначити у судовому засіданні на 29.07.2026 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань № 201.

Явку учасників провадження визнати необов`язковою.

У відповідності до положень частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України повідомити учасників справи про те, що в Центральному апеляційному господарському суді наявна технічна можливість для надання представникам учасників справи можливості приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

А у разі надходження відповідних заяв чи клопотань відповідне судове засідання (і всі наступні) будуть проведені у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "ВКЗ".

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

3. Сторонам протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

4. Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

5. Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч. 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Андрейчук

Суддя С.В. Вінніков

Суддя Г.В. Левшина

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
20.08.2026 Ухвала № 139111245 Господарський суд Дніпропетровської області
20.08.2026 Судовий наказ № 139111243 Господарський суд Дніпропетровської області
29.07.2026 Постанова № 138610396 Центральний апеляційний господарський суд
16.06.2026 Ухвала № 137414585 Центральний апеляційний господарський суд
20.05.2026 Рішення № 136781900 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
06.05.2026 Ухвала № 136345719 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
20.04.2026 Ухвала № 135802536 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
26.11.2025 Ухвала № 132081895 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
17.11.2025 Ухвала № 131849343 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
20.10.2025 Ухвала № 131125634 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
16.10.2025 Ухвала № 131032174 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
10.10.2025 Ухвала № 130890492 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
22.09.2025 Ухвала № 130407852 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
16.09.2025 Ухвала № 130229459 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
25.08.2025 Ухвала № 129712278 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області