Справа № 752/155/25
Провадження №: 2-п/752/34/26
УХВАЛА
про прийняття заяви до провадження
24.06.2026 суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кирильчук І. А., перевіривши матеріали заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 травня 2025 року, ухвалено у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Венеція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
в с т а н о в и в:
У січні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Венеція»(далі - ТОВ «УК «Венеція») звернулося до Голосіївського районного суду міста Києва із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
27 травня 2025 року Голосіївським районним судом міста Києва ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Венеція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Венеція» заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 08 грудня 2015 року по 31 березня 2023 року у розмірі 51 106,54 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Венеція» судові витрати в рівних частинах по 757,00 грн з кожного.
22 червня 2026 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 травня 2025 року у справі № 752/155/25.
Заява обґрунтована тим, що ніхто з відповідачів не був належним чином поінформований про відповідний судовий процес і інформація про винесене судове рішення було зясоване при випадковому перегляді інформації в відповідній системі електронного суду. З повним текстом судового рішення представник відповідача ОСОБА_1 був ознайомлений 11 червня 2026 року (копія клопотання про ознайомлення з відміткою канцелярії додається). В матеріалах справи міститься лише інформація про відправку кореспонденції за адресою: АДРЕСА_1 . Але жоден з відповідачів там не проживає і не міг отримати відповідну кореспонденцію. Більше того, в квартирі і донині ніхто не проживає. Саме вищезгадані документи і викладена в них інформація є доказами обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву. На момент винесення заочного рішення відповідач ОСОБА_4 померла.
На момент винесення судового рішення як і на момент подачі цієї заяви вимоги позивача знаходились поза строків позовної давності, але неможливість прийняти участь в судовому розгляді (в тому числі але не виключно шляхом подачі заперечень або клопотання про застосування строків позовної давності) не дозволила належним чином захистити відповідачам свої права.
Крім того, заявник не погоджується з вимогами позивача в частині покладення на відповідачів солідарного обов`язку погашення заборгованості за житлово-комунальні, оскільки за відсутності договору, який визначає солідарне зобов`язання або домовленості між співвласниками щодо порядку несення витрат за отримані послуги, правові підстави для покладення на відповідачів солідарного обов`язку погашення заборгованості, з урахуванням трьох процентів річних, інфляційних втрат, відсутні.
Посилаючи на вказані обставини, представник заявника просив суд поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення у справі №752/155/25; прийняти заяву про перегляд заочного рішення у справі №752/155/25 до розгляду; застосувати до всіх вимог позовної заяви строк позовної давності та відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ «УК Венеція» в повному обсязі; вирішити питання про судові витрати.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду 24 червня 2026 року заяву передано на розгляд судді Кирильчук І. А.
Вивчивши зміст заяви про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.
Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам статті 285 ЦПК України.
Відповідно до частин першої-третьої статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Поновлення пропущеного строку допускається лише у виняткових випадках, коли мають місце не формальні та суб`єктивні, а об`єктивні та непереборні причини їх пропуску.
Поважні причини - це ті обставини, що вказують на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, що виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.
При вирішенні питання про поновлення строків, суд враховує процесуальну поведінку особи, обізнаність особи про розгляд справи у суді, поважність причин, якими обґрунтовується пропущення встановленого законом строку, та їх доведеність, тривалість пропущеного строку, сутність доводів та інші обставини, які мають істотне значення.
Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.
Аналогічні правові позиції викладені у постановах Верховного Суду від 18 листопада 2020 року у справі №439/1493/15-ц та від 18 листопада 2020 року у справі №466/948/19.
З матеріалів справи убачається, що відповідачі не брали участі під час проголошення заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 травня 2025 року у справі № 752/155/25. Про розгляд справи повідомлялися шляхом направлення судових повісток на адресу, яка зазначена у позовній заяві: АДРЕСА_2 .
У той же час, це не є адресою реєстрації/проживання відповідачів.
Крім того, у матеріалах справи відсутні дані про отримання відповідачами копії заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 травня 2025 року у справі № 752/155/25.
Натомість міститься заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи лише 11 червня 2026 року.
Враховуючи, що відповідачі не були присутніми під час проголошення заочного рішення, доказів отримання відповідачами його копії матеріали справи не містять, а відповідач про існування рішення дізнався при ознайомлення його представником із матеріалами справи, тому наявні підстави для поновлення відповідачу ОСОБА_1 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, прийняття до розгляду такої заяви та призначення судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись статтями 260, 284-286 ЦПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 травня 2025 року, задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 травня 2025 року, ухвалено у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Венеція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 травня 2025 року, ухвалено у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Венеція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва (вул. Виставкова, 14 «а», каб. 14) на 25 червня 2026 року на 15 год. 00 хв.
У судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам справи.
Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.
Відповідно до частини першої статті 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І. А. Кирильчук