печерський районний суд міста києва
Справа № 753/11837/22-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" червня 2026 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Новака Р.В. ,
при секретарі судових засідань - Бурячок А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання відповідача ОСОБА_1 про виклик експертів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справ за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
20.11.2025 відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про виклик експертів, а саме, просив викликати: 1) експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Красюка Ігоря Петровича (03057, м. Київ, вул. С. Бродських, 6, тел. [номер приховано], пошта: info@knfise.gov.ua); 2) експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Годзя Віталія Сергійовича (03057, м. Київ, вул. С. Бродських, 6, тел. [номер приховано], пошта: info@knfise.gov.ua); 3) експерта Коструба Андрія Михайловича (04053, м. Київ, вул. С. Стрільців, 13, оф. 2, тел. НОМЕР_1 , пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) для надання відповідей на питання суду та учасників справи щодо висновку експертів за результатами проведення комісійної почеркознавчої експертизи № 5029/24-32 від 22.11.2024 та рецензії на висновок експертів від 11.02.2025.
Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, представник позивача - адвокат Навродський О.В. подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку зі станом здоров`я, проте його представник - адвокат Шестопалов Р.Л. подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі та розгляд клопотання про виклик свідків від 20.11.2025. За таких обставин суд визнав можливим провести розгляд без їх участі.
Суд, дослідивши клопотання про виклик експертів та матеріали справи, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 5 ст. 102 ЦПК України, суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 72 ЦПК України, експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.
Враховуючи, що матеріали справи містять висновок експертів за результатами проведення комісійної почеркознавчої експертизи № 5029/24-32 від 22.11.2024 та рецензію на даний висновок експертів від 11.02.2025, які суперечать один одному, суд, вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача про виклик експертів для надання усних пояснень щодо їх висновків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 83, 102 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву відповідача ОСОБА_1 про виклик експертів про виклик експертів - задовольнити.
Викликати в судове засідання, що відбудеться 11.08.2026 о 14:30 експертів:
- експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Красюка Ігоря Петровича (03057, м. Київ, вул. С. Бродських, 6, тел. [номер приховано], пошта: info@knfise.gov.ua) для надання пояснень стосовно висновку експертів за результатами проведення комісійної почеркознавчої експертизи № 5029/24-32 від 22.11.2024;
- експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Годзя Віталія Сергійовича (03057, м. Київ, вул. С. Бродських, 6, тел. [номер приховано], пошта: info@knfise.gov.ua) для надання пояснень стосовно висновку експертів за результатами проведення комісійної почеркознавчої експертизи № 5029/24-32 від 22.11.2024;
- експерта Коструба Андрія Михайловича (04053, м. Київ, вул. С. Стрільців, 13, оф. 2, тел. НОМЕР_1 , пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) для надання пояснень стосовно висновку експертів за результатами проведення комісійної почеркознавчої експертизи № 5029/24-32 від 22.11.2024 та рецензії на висновок експертів від 11.02.2025.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В. Новак