ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5157/25 Номер провадження 22-ц/814/3469/26 Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л. І. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А
19 червня 2026 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в особі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Пікуля В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Шеховцова Ольга Ігорівна, на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 04 вересня 2025 року по справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги постачання теплової енергії з урахуванням інфляційних втрат та 3 % річних,
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Полтави від 04 вересня 2025 року позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (далі - ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго») задоволено.
Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги постачання теплової енергії за період з 01 грудня 2021 року по 01 березня 2025 року з урахуванням 3 % річних, індексу інфляції в сумі 50 782,53 грн.
Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 3 028 грн, тобто по 1 514 грн з кожного.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Полтави від 04 травня 2026 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 04 вересня 2025 року залишено без задоволення.
Із заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Полтави від 04 вересня 2025 року не погодився відповідач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Шеховцова О.І., та оскаржив його в апеляційному порядку, подавши через підсистему «Електронний суд» 04 червня 2026 року (документ сформовано у системі 04 червня 2026 року) до Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу.
З аналізу поданої апеляційної скарги вбачається, що апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Шеховцова О.І., на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 04 вересня 2025 року не відповідає вимогам пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, оскільки при її подачі відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Шеховцова О.І., просив звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на пункт 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».
За приписами пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Статтею 22 вказаного Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правничу допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом таких питань.
Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначений у статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Питання щодо застосування положень пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» було предметом розгляду Великою Палатою Верховного Суду у справі № 9901/311/19, за результатами розгляду якої 09 жовтня 2019 року було прийнято постанову.
Крім того, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 зазначено, що, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти, чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
ОСОБА_1 є відповідачем у вказаній справі, відповідно не звертався до суду з позовом, пов`язаним з порушенням його прав як учасника бойових дій.
Апеляційний суд доходить до висновку, що вказаний позов не зачіпає порядку та обсягу соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином не стосується соціального і правового захисту учасників бойових дій (прирівняних до них осіб).
Вищевказане узгоджується із правовою позицією, яка викладена Верховним Судом в ухвалах від 17 лютого 2021 року у справі № 203/4500/18-ц та від 08 квітня 2024 року у справі № 361/3310/18.
Пунктом 1.6 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно з частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
З матеріалів справи вбачається, що за подачу позовної заяви сплачений судовий збір в сумі 3028,00 грн.
Оскільки апеляційна скарга подана до суду в електронній формі з використанням системи «Електронний суд», заявник за подання апеляційної скарги має сплатити 3633,60 грн (3028,00х150%х0,8).
Тобто, сплаті підлягає судовий збір у розмірі 3633,60 грн за реквізитами:
отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101
код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255
банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
код банку отримувача (МФО): 899998
рахунок отримувача: [рахунок приховано]
код класифікації доходів бюджету: 22030101
призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, якою унормовано питання залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по вказаній справі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику десятиденний строк для усунення наведених недоліків, роз`яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж вказаного строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.
Керуючись статтями 185, 354, 356, 357, 381 ЦПК України
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Шеховцова Ольга Ігорівна, про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 04 вересня 2025 року - відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Шеховцова Ольга Ігорівна, на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 04 вересня 2025 року залишити без руху та надати строк для усунення наведених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі невиконання ухвали в частині вимог встановлених статтею 356 ЦПК України апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя: В. П. Пікуль