УХВАЛА
24 червня 2026 року
м. Київ
справа № 569/14213/16-ц
провадження № 61-6428св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Служби у справах дітей, яка діє від імені органу опіки та піклування Рівненського міськвиконкому в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Рівненського апеляційного суду від 15 квітня 2025 року,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2016 року Служба у справах дітей, яка діє від імені органу опіки та піклування Рівненського міськвиконкому в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.
Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 29 листопада 2016 року, ухваленим у складі судді Ковальова І. М., позов Служби у справах дітей, яка діє від імені органу опіки та піклування Рівненського міськвиконкому в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав задоволено.
Позбавлено ОСОБА_2 батьківських прав стосовно його неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 551,20 грн та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.
У серпні 2024 року представник ОСОБА_2 - адвокат Цісар І. В. подала до суду першої інстанції заяву, у якій просила поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 листопада 2016 року та скасувати заочне рішення суду.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 серпня 2024 року прийнято заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Цісар І. В. про поновлення процесуального строку на звернення до суду, перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 листопада 2016 року у цій справі та призначено судовий розгляд.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 26 листопада 2024 року заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Цісар І. В. про поновлення процесуального строку на звернення до суду, перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 листопада 2016 року у цій справі залишено без задоволення.
Не погодившись із заочним рішення суду першої інстанції, представника ОСОБА_2 - адвоката Цісар І. В. у грудні 2024 року подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 02 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Цісар І. В., на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 листопада 2016 року.
Постановою Рівненського апеляційного суду від 15 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Цісар І. В., залишено без задоволення, заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 листопада 2016 року залишено без змін.
У травні 2025 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 листопада 2024 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 15 квітня 2025 року, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Підставами касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 31 березня 2021 року у справі № 562/1686/18, від 23 жовтня 2024 року у справі № 361/2014/22 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 19 травня 2025 року для розгляду справи визначено такий склад колегії: суддя-доповідач - Тітов М. Ю. та судді, які входять до складу колегії: Зайцев А. Ю., Коротенко Є. В.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. від 26 травня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 листопада 2024 року у цій справі.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. від 26 травня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Рівненського апеляційного суду від 15 квітня 2025 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю., Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., від 24 червня 2025 року відкрито касаційне провадження, витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.
У липні 2025 року до Верховного Суду надійшли матеріали справи.
Розпорядженням в. о. заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 27 травня 2026 року, у зв`язку із обранням судді Тітова М. Ю. до Великої Палати Верховного Суду, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.
Системою автоматизованого розподілу справ (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 травня 2026 року) визначено суддю-доповідача - Коломієць Г. В. та суддів, які входять до складу колегії: Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи
з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно
з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом Служби у справах дітей, яка діє від імені органу опіки та піклування Рівненського міськвиконкому в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Рівненського апеляційного суду від 15 квітня 2025 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Г. В. Коломієць
Д. Д. Луспеник
Ю. В. Черняк