УХВАЛА
24 червня 2026 року
м. Київ
справа № 674/1031/24
провадження № 61-7572ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Слободянюк Павло Вікторович, на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області
від 10 квітня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду
від 04 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Міністерство оборони України, про визнання членом сім`ї загиблого військовослужбовця, встановлення фактів родинних відносин, перебування
на утриманні та визнання особи такою, яка має право на отримання одноразової грошової допомоги,
ВСТАНОВИВ:
04 червня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Слободянюк П. В., через підсистему «Електронний суд», звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області
від 10 квітня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду
від 04 травня 2026 року у цій справі.
Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання
про відкриття касаційного провадження, виходячи з наступного.
З прохальної частини касаційної скарги вбачається, що представник заявниці просить скасувати рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 10 квітня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду
від 05 травня 2026 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову.
За частиною третьою статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.
Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, Хмельницький апеляційний суд у справі № 674/1031/24 ухвалював постанову 04 травня
2026 року.
Верховний Суд звертає увагу заявниці та її представника, що мотивувальна частина касаційної скарги та її прохальна частина повинні стосуватися конкретного судового рішення, яке оскаржується в касаційному порядку.
Отже, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Слободянюк П. В., необхідно надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи, у якій уточнити вимоги її прохальної частини щодо дати постанови апеляційного суду, з урахуванням вимог цієї ухвали, та надати суду докази надсилання копії уточненої касаційної скарги сторонам
у справі, з урахуванням пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України
та частини сьомої статті 43 ЦПК України.
Таким чином, виходячи із наведених норм права, якщо заявниця відповідно
до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки касаційної скарги, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Відповідно до частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Слободянюк Павло Вікторович, на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 10 квітня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 04 травня 2026 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали будуть застосовані наслідки, передбачені частиною третьою статті 393 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Сердюк