справа №176/1406/26
провадження №2/176/1524/26
УХВАЛА
23 червня 2026 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області у складі Гусейнов К.А, розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лапшина Володимира Валентиновича про витребування доказів по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної рад» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.
Від представника відповідача надійшла заява, в якій він просив зобов`язати КП «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» надати відомості:
-на підставі яких відомостей розрахунок заборгованості містить інформацію щодо 3 мешканців в спірній квартирі за адресою АДРЕСА_1 ;
-які покази лічильників взяті для даного розрахунку (оскільки договір про надання населенню послуг з централізованого холодного водопостачання від 24.11.2020 року, укладений між позивачем та відповідачем, містить дані про наявність двох лічильників та їх покази).
Відповідно до ч.1,3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Враховуючи викладене, з метою повного всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також встановлення всіх фактичних обставин справи, суд вважає, що заява представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 95 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лапшина Володимира Валентиновича про витребування доказів по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення - задовольнити.
Зобов`язати Комунальне підприємство «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» надати відомості:
-на підставі яких відомостей розрахунок заборгованості містить інформацію щодо 3 мешканців в спірній квартирі за адресою АДРЕСА_1 ;
-які покази лічильників взяті для даного розрахунку (оскільки договір про надання населенню послуг з централізованого холодного водопостачання від 24.11.2020 року, укладений між позивачем та відповідачем, містить дані про наявність двох лічильників та їх покази).
Витребувані докази терміново надати Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області (52004, Дніпропетровська область, Кам`янський район, м.Жовті Води, вул.Авангардна, 129) з посиланням на цивільну справу № 176/1406/26, а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд невідкладно із зазначенням причин.
Роз`яснити, що ухвала про витребування доказів є обов`язковою для виконання. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів, з причин визнаних неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У судове засідання викликати сторони.
Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ