Справа № 484/2239/26
Провадження № 2/484/1712/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.06.2026 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі : головуючого судді - Панькова Д.А.
секретар судового засідання - Заволенковської Д.П.
розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
14.05.2026 року від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з примиренням між сторонами, що, на його думку, було встановлено постановою Миколаївського апеляційного суду від 16.03.2026, якою прийнято відмову ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, визнано нечинним рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 грудня 2025 року та провадження у справі закрито.
Позивачка в судове засідання надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити. Наполягала на розлученні, заперечувала проти надання строку для примирення.
Дослідивши доводи відповідача, суд вважає що клопотання про закриття провадження по справі задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Судом встановлено, що постановою Миколаївського апеляційного суду від 16.03.2026 прийнято відмову ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, визнано нечинним рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 грудня 2025 року та провадження у справі закрито.
Згідно ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:
1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;
2) відсутній предмет спору;
3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;
4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;
5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом;
6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу;
7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;
8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.
Даний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Тобто, нормами чинного законодавства не передбачено такої підстави для закриття провадження у справі як примирення сторін. При цьому, мирова угода між сторонами не укладалась і судом не затверджувалась, а підстави стверджувати про відсутність предмета спору, через примирення сторін також відсутні.
Крім того, в позовній заяві позивачка вказує, що дійсно вже неодноразово зверталась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, однак, в подальшому, відмовлялась від позову у зв`язку з примиренням.
Разом з тим, після зазначених дій та відмови від позову, виникли нові підстави для розірвання шлюбу.
При цьому, згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на добровільній згоді. Примушування до шлюбних відносин є неприпустимим.
Навіть якщо сторони заявляли про відмову від позову з метою примирення, подальше спільне життя, яке не залагодилося після закриття справи, формує нові підстави позову (нові обставини, новий період сімейного конфлікту, остаточне усвідомлення неможливості збереження сім`ї).
Тобто, оскільки підстави та фактичні обставини змінилися, відсутня тотожність спору, а отже, обмеження ч. 2 ст. 256 ЦПК України тут застосовуватися не можуть.
На підставі викладеного суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 259, 260 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: