Судові рішення

Ухвала № 137652048 у справі № 484/2247/26 від 24.06.2026

Ухвала від 24.06.2026 у цивільній справі № 484/2247/26 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області, суддя Паньков Д. А.

Справа№ 484/2247/26
СудПервомайський міськрайонний суд Миколаївської області
СуддяПаньков Д. А.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення24.06.2026
Надійшло до реєстру25.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137652048

Сторони-компанії

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Провадження № 2/484/1718/26

Справа № 484/2247/26

У Х В А Л А

про витребування доказів

24.06.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Панькова Д.А., секретаря судового засідання - Заволенковської Д.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В позовній заяві, позивачем було подано клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати від АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" відомості про здійснення переказу кредитних коштів на рахунок позичальника, з метою забезпечення достатності доказів для повного/правильного та об`єктивного вирішення спору.

Дослідивши доводи представника позщивача, суд вважає що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Тобто заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна посилатися на причини, з яких вона сама не може одержати цей доказ, до клопотання обов`язково долучаються письмові докази (відомості), що свідчать про неможливість отримання таких доказів особисто стороною. При цьому необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначена інформація має істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів шляхом задоволення клопотання позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" (код ЄДРПОУ: 14305909, Місцезнаходження: 01011, м. Київ, вулиця Генерала Алмазова, 4а), наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме:

- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 13.09.2025 року (дата видачі кредиту) по 28.02.2026 року (дата закінчення терміну кредитування).

Копію ухвали направити АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" для виконання, зобов`язавши надати суду дану інформацію до судового засідання, яке призначене на 05.08.2026.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
06.08.2026 Рішення № 138788300 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
30.04.2026 Ухвала № 136109288 без тексту Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Стежити за судами компанії

Лист на пошту, щойно в реєстрі зʼявиться нове рішення зі стороною ЄДРПОУ 14305909. Одна компанія щотижня безкоштовно, до 50 компаній щоденно на платному тарифі.

Підключити моніторинг