УХВАЛА
Про витребування доказів
Справа № 504/916/25
Номер провадження 2/495/3524/2026
22 червня 2026 року м. Білгород-Дністровський
Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,
за участю секретаря - Чибукової О.В.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, орган опіки та піклування Доброславської селищної ради Одеської області, про визначення місця проживання дитини разом з батьком,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, орган опіки та піклування Доброславської селищної ради Одеської області, про визначення місця проживання дитини разом з батьком.
Сторони у судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
21 травня 2026 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, орган опіки та піклування Доброславської селищної ради Одеської області, про визначення місця проживання дитини разом з батьком.
Залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород - Дністровської міської ради, адреса: 67700, Одеська область, Білгород - Дністровський район, м. Білгород - Дністровський, вул. Михайлівська, 56.
Витребувано від органу опіки та піклування виконавчого комітету Білгород - Дністровської міської ради, адреса: 67700, Одеська область, Білгород - Дністровський район, м. Білгород - Дністровський, вул. Михайлівська, 56, висновок щодо розв`язання спору.
Витребувано від органу опіки та піклування Доброславської селищної ради Одеської області, адреса: Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, пр-т Свободи, 1, висновок щодо розв`язання спору.
10 червня 2026 року до суду від служби у справах дітей Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області надійшов лист, у якому повідомлено, що позивач, дитини та відповідач не проживають на території Доброславської громади, а проживають на території Фонтанської сільської територіальної громади, тому службою у справах дітей Доброславської селищної ради неможливо буде здійснювати повноваження щодо захист прав та інтересів дитини.
Враховуючи викладене, просять залучити до розгляду даної справи орган опіки та піклування Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області.
Так, відповідно до ч. 4, 5, 6 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.
Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
У постанові ВС від 11 грудня 2023 року по справі № 523/19706/19 викладено наступний правовий висновок: «тлумачення змісту зазначених приписів Сімейного кодексу України дозволяє зробити висновок, що вони не допускають виключень щодо неотримання письмового висновку органу опіки та піклування при розгляді справ, де участь органу опіки та піклування є обов`язковою, з огляду на неможливість надати такий висновок.
Наведені вище положення статті 19 СК та Порядку знайшли своє відображення у процесуальному законодавстві, з якого слідує, що такі органи займають самостійне процесуальне становище, беручи участь у судовій справі.
Згідно із частиною шостою статті 56 ЦПК України органи державної влади та місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.
Висновок владних органів містить дві складові: 1) відомості про факти, на основі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що мають значення для правильного розгляду та вирішення справи; 2) рекомендацію конкретного органу про те, як необхідно з точки зору державного інтересу (захист прав та інтересів дітей) вирішити справу, тобто висновок про факти та право.
Вказане дозволяє віднести висновки до засобів доказування (письмових доказів).
Згідно частин 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне для повного та всебічного розгляду справи, для правильного її вирішення, залучити орган опіки та піклування Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області; витребувати від органу опіки та піклування Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, висновок щодо розв`язання спору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 56, 84, 258, 260-261 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, орган опіки та піклування виконавчого комітету Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, адреса якого: 67562, вул. Ветеранів, 5, с. Крижанівка, Одеський район.
Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати до суду письмове пояснення щодо позову або відзиву.
Витребувати від органу опіки та піклування виконавчого комітету Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, висновок щодо розв`язання спору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст ухвали складено 24.06.2026.
Суддя: