ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
23 червня 2026 року Луцьк Справа № 140/7956/26
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанови та наказів, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 з позовом:
про визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо взяття ОСОБА_1 на військовий облік військовозобов`язаних з внесенням відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів;
скасування рішення військово-лікарської комісії від 07 травня 2025 року при ІНФОРМАЦІЯ_3 у вигляді довідки від 07 травня 2025 року №2026-0507-1459-5283-7 про придатність до проходження військової служби у воєнний час ОСОБА_1 ;
визнання протиправним та скасування наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07 травня 2026 року №1646 про призов ОСОБА_1 на військову службу по мобілізації на особливий період з направленням до Військової частини НОМЕР_1 ;
визнання протиправним та скасування наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 12 травня 2026 року №134 про зарахування в списки особового складу Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 ; зобов`язання прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 з військової служби з направленням до ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_4 виключити ОСОБА_1 з військового обліку військовозобов`язаних із внесенням відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів на підставі рішення позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_5 , оформленого довідкою №50/2981 про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби зі зняттям з військового обліку на підставі статті 23а графи ІІ Розкладу хвороб (наказ від 14 серпня 2008 року №402).
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Так відповідно до пунктів 4, 9 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України визначено, що відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій, експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб (пункт 9 частини першої статті 19 КАС України).
Серед іншого, позивач заявив вимогу про скасування рішення військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 у вигляді довідки від 07 травня 2025 року №2026-0507-1459-5283-7 про придатність до проходження військової служби у воєнний час ОСОБА_1 . Проте в позовній заяві не зазначено цю військово-лікарську комісію як відповідача із відповідними відомостями, визначеними у пункті 2 частини п`ятої статті 160 КАС України. У той час як до визначеного позивачем відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 позовні вимоги відсутні.
Також згідно з частиною третьою статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) визначено ставки судового збору у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною третьою статті 4 Закону №3674-VI передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
У разі коли в позовній заяві дві і більше позовних вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону №3674-VI).
Визначаючись щодо розміру судового збору за подання позову, у якому завлено немайнові вимоги до кількох відповідачів, враховано приписи пункту 12 частини першої статті 5 Закону №3674-VI (щодо пільг зі сплати судового збору військовослужбовцями) в контексті пункту 4 частини першої статті 24 Закону України від 25 березня 1992 року №2232-XII "Про військовий обов`язок і військову службу", згідно з яким початком проходження військової служби вважається день відправлення у військову частину з відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки - для громадян, призваних на військову службу під час мобілізації, на особливий період та на військову службу за призовом осіб офіцерського складу.
Отже, позивач за вимоги немайнового характеру (про визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язання вчинити дії, а також щодо скасування рішення військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 ) має сплатити судовий збір у розмірі 2662,40 грн (3328,00 грн х 0,4 х 2).
До позовної заяви додано документ про сплату судового збору у розмірі 1331,20 грн, що менше необхідного на 1331,20 грн.
Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи наведені вище приписи КАС України, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Позивачу у цей строк слід усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом надання нової редакції позовної заяви, у якій узгодити зміст позовних вимог та суб`єктний склад сторін у справі, надати докази про доплату судового збору у розмірі 1331,20 грн.
Усуваючи недоліки позовної заяви, необхідно врахувати положення частини другої статті 161 КАС України, відповідно до якої у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанови та наказів, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачеві без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя Ж.В. Каленюк