ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
24 червня 2026 року Луцьк Справа № 140/6658/26
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Ксензюка А.Я.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача адвокатки Татарин Вікторії Миколаївни про зміну предмета позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся із позовом до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування наказу, який було видано за результатами службового розслідування за фактом самовільного залишення військової частини військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації; зобов`язання здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення невиплаченого у зв`язку з винесення наказу командира за результатами проведення службового розслідування; зобов`язання розглянути по суті і прийняти рішення за результатами розгляду рапорту від 14.05.2026 про звільнення з військової служби на підставі абзацу 2 пп. «б» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 05.06.2026 прийнято дану справу до провадження, вирішено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
19.06.2026 представник позивача адвокатка Татарин В.М. через систему Електронний суд подала заяву про зміну предмета позову, у якій просить:
- визнати протиправними та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 , який було видано за результатами службового розслідування за фактом самовільного залишення військової частини військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації старшим солдатом ОСОБА_1 ;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошового забезпечення невиплаченого у зв`язку із винесенням наказу командира військової частини НОМЕР_2 за результатами проведеного службового розслідування;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 звільнити ОСОБА_1 з військової служби на підставі абз. 2 пп. «б» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».
В обґрунтування поданої заяви представник позивача вказує, що отримавши, копію наказу про звільнення з військової служби, який було додано до відзиву, 11.06.2026 ОСОБА_1 прибув до військової частини НОМЕР_2 . Проте завершити процедуру звільнення не видалось за можливе, оскільки посадові особи військової частини НОМЕР_2 не здійснили жодних необхідних для цього дій, мотивуючи це тим, що потрібно було «раніше вирішувати це питання».
Таким чином, вимога щодо зобов`язання військової частини НОМЕР_2 розглянути рапорт та прийняти рішення за результатами розгляду рапорту не в повній мірі забезпечує захист порушених прав та інтересів позивача.
При розгляді заяви про зміну предмета позову суд враховує наступне.
Частинами першою та другою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Згідно з пунктами 3, 6 частини третьої цієї статті учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, а також користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Отже, процесуальним законом позивачу як ініціатору судового процесу надано широке коло процесуальних прав, у тому числі змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог.
Предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, відповідно до яких суд має ухвалити рішення. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не дають йому можливості задовольнити свої інтереси.
Зміна предмету адміністративного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.
Підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які складаються із фактів, що тягнуть за собою певні правові наслідки: зміну чи припинення правовідносин.
Зміна підстави адміністративного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних фактичних чи правових підстав позову іншими; 2) доповнення фактичних чи правових підстав новими; 3) вилучення деяких із зазначених фактичних чи правових підстав.
Розміром позову є кількісна характеристика позовних вимог. Збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.
Необхідно зауважити, що предмет позову кореспондує із способами судового захисту права (змістом позову), які визначені статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що свідчить про обрання позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права або його доповнення, у межах спірних відносин.
У постанові від 22.01.2020 у справі №826/19197/16 Верховний Суд підкреслив, що зміна предмета позову або підстав позову може відбуватися лише у межах спірних правовідносин. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Наслідком розгляду заяви, зміст якої свідчить про одночасну зміну предмета і підстав позову є повернення такої заяви та розгляд раніше заявлених позовних вимог, якщо позивач не відмовляється від позову. Водночас у таких випадках позивач не позбавлений права звернутися з новим окремим позовом у загальному порядку.
Згідно із частиною третьою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Отже, в разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Так, заява від 18.06.2026 полягає у зміні первісних позовних вимог новими вимогами в межах спірних правовідносин.
Враховуючи право позивача на зміну предмету позову, відповідність поданої заяви вимогам статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, а також дотримання позивачем строку подання заяви та її направлення іншим учасникам справи, суд дійшов висновку про прийняття заяви про зміну предмету позову до розгляду.
Керуючись статтями 47, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду заяву представника позивача адвокатки Татарин Вікторії Миколаївни про зміну предмета позову.
Розгляд справи продовжити в межах змінених позовних вимог.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя А.Я. Ксензюк