У Х В А Л А
22 червня 2026 року Справа №160/1391/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
12.09.2025р. ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 та заявив 10 позовних вимог.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2025р. адміністративний позов позивача було повернуто позивачеві на підставі п.6 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.12.2025р. було скасовано ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2025р., а справу направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Справа №160/26075/25 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 07.01.2026р. та передано на розгляд судді Конєвій С.О.
Ухвалою суду від 12.01.2026р. зазначений адміністративний позов було залишено без руху. Позивачем було усунуто недоліки позовної заяви в строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України.
Так, ухвалою суду від 21.01.2026р. були роз`єднані в окремі провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 та, зокрема, позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошових доходів відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" за період з 16.06.2022 по 13.06.2025 з врахуванням останнього підвищення посадового окладу для займаної посади; зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошових доходів відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" за період з 16.06.2022 по 13.06.2025 з врахуванням останнього підвищення посадового окладу для займаної посади, було виділено в окреме провадження та є предметом спору у справі №160/1391/26.
Ухвалою суду від 26.01.2026р. було відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог ч.2, п.1 ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257, ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України.
У відповідності до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
У зв`язку із великим навантаженням, а також і перебуванням судді Конєвої С.О. в березні, травні, червні 2026 року у щорічних відпустках, що позбавило суд можливості розглянути дану справу у строки, встановлені ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, а також і враховуючи, що шестидесятиденний строк розгляду даної справи сплинув, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи до 22.06.2026р. відповідно до ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк розгляду адміністративної справи №160/1391/26 до 22.06.2026р.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Конєва