ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 червня 2026 року Справа №160/28232/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 - Дзундзи Юрія Романовича про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/28232/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
23.06.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" надійшла заява ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , в якій він просить суд:
- встановити судовий контроль за виконанням Військовою частиною НОМЕР_1 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2024 року у справі №160/28232/24;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 у десятиденний строк подати до суду звіт про виконання рішення суду Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2022 року у справі № 160/28232/24, до якого додати довідку про нараховану та виплачену індексацію в розрізі місяців та років із зазначенням, базових місяців, «поточної» індексації та індексації-різниці, а також утримань які проводилися та суми, яка підлягала перерахуванню на картковий рахунок.
Розглянувши вказану заяву представника позивача, суд дійшов висновку, що її слід повернути заявнику без розгляду, з огляду наступне.
Стаття 167 КАС України регламентує загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Так, вказаною статтею визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Судом встановлено, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2026 року по справі у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - Дзундзи Юрія Романовича про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/28232/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.
За таких обставин, з урахуванням того, що по справі №160/28232/24 вже було вирішено питання щодо наявності підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, у суду відсутні підстави для розгляду заяви представника ОСОБА_1 - Дзундзи Юрія Романовича про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/28232/24, тому вона підлягає поверненню відповідно до ч.2 ст.167 КАС України.
Керуючись ст.ст. 167, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника ОСОБА_1 - Дзундзи Юрія Романовича про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/28232/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.
Суддя О.В. Серьогіна