ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
24 червня 2026 року Справа 160/17189/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю.., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії ,-
УСТАНОВИВ:
19.06.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України з вимогами:
- скасувати повністю рішення про відмову у призначенні позивачу дострокової пенсії за віком від 26.05.2025р. №046150017884 від 26.05.2025р.;
- скасувати повністю рішення про відмову у призначенні позивачу дострокової пенсії за віком від 13.06.2025р. №046150017884
- визнати неправомірною рішення про відмову у призначенні дострокової пенсії за віком з урахуванням кратності на пільгових умовах, яке викладене у вигляді відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 04.03.2026 року.
- зобов`язати Пенсійного фонду України зарахувати період безпосередньої участі ОСОБА_1 в обороні України у зв`язку з військовою агресією російської федерації 12.07.2019р. по 21.10.2019р., з 25.05.2020р. по 2.12.2020р., з 18.12.2020р. по 25.12.2020р., з 3.05.2023р. по 19.03.2024р., з 20.03.2024р. по 19.08.2024р., з 1.09.2024р. по 18.06.2025р. до страхового стажу із застосуванням кратності з розрахунку один місяць служби за три місяці та потворно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення дострокової пенсії за віком, зарахувавши до страхового стажу ОСОБА_1 період безпосередньої участі в обороні України у зв`язку з військовою агресією російської федерації з 12.07.2019р. по 21.10.2019р., з 25.05.2020р. по 2.12.2020р., з 18.12.2020р. по 25.12.2020р., з 3.05.2023р. по 19.03.2024р., з 20.03.2024р. по 19.08.2024р., з 1.09.2024р. по 18.06.2025р. із застосуванням кратності з розрахунку один місяць служби за три місяці та призначити пенсію;
- зобов`язати Пенсійного фонду України зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період його роботи в Приватному підприємств: «Прибой» період з 1.07.2000р. по 30.04.2005р., врахувавши заробітну плату (дохід) ОСОБА_1 за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст.ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
В позовній заяві позивач визначив відповідачем Пенсійного фонду України.
Так, заяви громадян про призначення пенсії розглядаються за принципом екстериторіальності відповідним територіальним органом ПФУ.
З огляду на зазначене рішення про призначення пенсії або відмову в призначення пенсії приймаються не Пенсійним фондом України, а одним з територіальних управлінь у відповідній області.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення про відмову в призначенні пенсії, які оскаржує позивач були винесені Головним управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (від 13.06.2025), Головним управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (від26.05.2025 року) та Головним управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (від 04.03.2026) року.
Відтак, Пенсійний фонд України не є належним відповідачем в межах спірних правовідносин.
Відповідно до частини першої статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною другою цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Так, згідно позовної заяви позивач оскаржує рішення 26.05.2025р. №046150017884 від 26.05.2025р. та рішення від 13.06.2025р. №046150017884
Проте з даним позовом позивач звернувся до суду 19.06.2026 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.
Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.
Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.
Рішенням Конституційного Суду України №17-рп/2011 від 13.12.2011визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.
Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
Правовий інститут строків звернення до адміністративного суду за захистом свого порушеного права не містить вичерпного, детально описаного переліку причин чи критеріїв їх визначення. Натомість закон запроваджує оцінні, якісні параметри визначення таких причин - вони повинні бути поважними, реальними або, як згадано вище, непереборними і об`єктивно нездоланними на час плину строків звернення до суду. Ці причини (чи фактори об`єктивної дійсності) мають бути несумісними з обставинами, коли суб`єкт звернення до суду знав або не міг не знати про порушене право, ніщо правдиво йому не заважало звернутися до суду, але цього він не зробив і через власну недбалість, легковажність, байдужість, неорганізованість чи інші подібні за суттю ставлення до права на доступ до суду порушив ці строки.
На підставі частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, позивачу необхідно надати суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з доказами на підтвердження поважності причин його пропуску.
Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме надати:
- уточненої позовної заяви з визначенням належного відповідача/відповідачів (із доказами направлення відповідачу/відповідачам);
- заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду, а також доказів на підтвердження поважності цих причин.
Роз`яснити, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя А. Ю. Рищенко